井某と某株式会社食品科技有限公司、長沙市岳麓区某食品店との著作権侵害および不正競争に関する紛争
2025-12-18
キーワード： 著作権侵害；不正競争
担当弁護士： 仇輝、劉陽
基本的な事実：
1. 訴訟の請求
原告の井某は、国家著作権局から『作品登録証』および『意匠特許証』を相次いで取得しました。これらは、小豆と餅米を使った四角いお菓子のイメージ図および包装袋に関するものです。原告の井某は、上記の作品および専用権を、自身が経営する瀋陽某食品有限公司（以下「某社」という）の製品包装袋に使用していました。某社の「某」商標は、遼寧省および瀋陽市においてそれぞれ著名商標として認定されています。2022年6月、原告は、某社食品科技有限公司（以下「雪帝公司」という）が製造・販売する「丘氏小豆餅米味アイスクリーム」の商品包装が、原告の著作権および特許権で保護されている包装とほぼ同一であることに気づきました。このため消費者が混同や誤解を招き、結果として某社の小豆餅米四角いお菓子の湖南地区における販売量が著しく減少しました。原告の井某は、被告である雪帝公司に対し、直ちに原告の著作権を侵害する行為の生産・販売を中止すること、原告の損害および権利保護に要した合理的な費用の賠償、さらに公式的な謝罪を行うよう求めています。
2. 論点：
被告は原告の著作権を侵害した行為を実施したか、また不正競争に該当するか。
3.弁護士の代理意見：
（1）被告は、侵害の故意を有しています。原告の作品のイメージ図の用途は、雪帝公司的侵害製品のイメージ図の用途と同一であり、両者は同種の製品に該当します。原告は自らの著作権および専用権を、某社の製品外装に使用しましたが、某社の製品は既に被告である雪帝公司が所在する地域へ販売されていました。雪帝公司は同業者として、当該著作権に接触する条件を備えており、しかも雪帝公司は、原告から侵害の停止を求める弁護士通知を受け取った後にも侵害製品のイメージ図を改版したため、雪帝公司が侵害の故意を有していたことが明らかです。
（2）レンダリング画像は実質的に類似しています。製品の正面ビューの画像は、一般消費者が最も注目する部分であり、製品全体の視覚的効果に最も大きな影響を及ぼします。原告の作品と被告の侵害製品の正面ビューの形状はいずれも右上方向に45°傾斜した立体図であり、両者の形状設計は同一です。前面側面は断面図として設計されており、レイアウト、配色および外観もすべて同一です。また、配置構成に至っても、使用されている素材、色彩、組み合わせ構造が完全に一致し、同一となっています。わずかな差異があるのはウェハースの外装部分のみです。したがって、原告の作品と被告の侵害製品のレンダリング画像は、法的に見て実質的に類似しているといえます。
（3）原告は多大な損害を被っています。赤豆もち方糕製品は、原告が経営する企業である某社のオリジナルで主力商品であり、2009年から全国各地に販売されており、業界における知名度と消費者からの高い評価を得ています。被告は故意に原告の著作権を侵害し、原告の作品と実質的に類似した画像を自社の侵害製品のメインビューとして使用して販売し、利益を得ています。これにより消費者を混乱させ、誤導している状況です。この行為は、原告の著作権および原告が経営する企業の合法的な権益に対して深刻な侵害を及ぼしています。
4. 判決結果：
本件は、第一審で訴えの請求が棄却されましたが、第二審では原告の訴えの請求が支持され、再審でも第二審の判決が維持されたため、原告が勝訴しました。
事件の注目点：
弁護士の代理により、二審裁判所は、一審判決が実質的な類似性を認めなかったという誤った結論を是正し、権利作品の性質を認定しました。さらに、全面的かつ詳細な比較を行った結果、権利作品と侵害製品の正面図が実質的に類似していると判断しました。事件の状況を総合的に検討した上で、最終審判では被告に対し、侵害行為の停止、侵害包装袋および侵害包装袋を作成したコンピュータデータの破棄、並びに原告への損害賠償を命じました。
第一審裁判所が、原告の作品と侵害製品の正面図が類似していないと認定したにもかかわらず、第二審裁判所は、正面図、断面図およびイメージ図における物質、色彩、組み合わせ構造などを詳細に比較検討した結果、両者が実質的に類似していると判断しました。また、第二審裁判所は、原告の権利作品の性質についても詳細に認定し、原告の権利作品を「美術著作物」として登録しました。第二審裁判所によると、ある対象物が図形著作物か美術著作物かを判断する際には、その対象物が美的意義を有する芸術性を備えているかどうかを基準とし、その表現対象が属する分野を判断基準とすべきです。創作目的から見れば、原告の作品は同種の方形アイスクリームを生産するために設計されたものであり、図案の機能から見れば、この図案は主に外層のウエハースと内層の三種類の異なるフィリングから成る方形アイスクリームの構造を示しています。さらに、図案の使用状況から見ても、某企業はこの図案に基づいて対応するアイスクリーム製品を生産しています。したがって、原告の作品は図形著作物に該当すると認められます。
被告は、原告が権利を有している当該包装袋に関する特許が権利喪失し、公有財産となったと主張し、それにより自らが侵害に当たらないと主張しました。二審裁判所は、『特許法』と『著作権法』は互いに独立しており、効力も同等であると判断し、原告が『著作権法』に基づいて自らの権益を保護するよう主張したことは正当であり、被告の前述の主張を退けました。
典型的な意味：
1. 二審裁判所は、それが成立するかどうかについて明確にしました。 著作権法における作品の定義の要件：独創性を有し、文学・芸術・科学の分野における創作であり、一定の形式で表現可能で、知的成果であるものであること。
2. 当該作品の性質を明確にしたところ、それは図形作品である。ある対象が図形作品に該当するか美術作品に該当するかを判断するにあたり、登録内容を基準とせず、その対象が審美的意義を有する芸術性を備えているかどうかを基礎とし、その表現対象が属する分野を判断基準とするものとする。
3. 著作権と特許権はそれぞれ異なる分野に属し、異なる法律によって保護されます。当該画像を含む意匠特許の保護期間が満了した後、当該画像については著作権に基づいて保護を受けることができます。『特許法』と『著作権法』は互いに独立しており、効力も同等です。意匠特許権と著作権の保護は、それぞれ上記の異なる法律に基づくものであり、それ自体が矛盾するものではありません。
弁護士の心得 ：
著作権侵害事件を代理するにあたり、作品の性質については多角的な視点から判断すべきであり、作品の登録内容を基準にしてはなりません。侵害の有無を判断する際には、類似性と接触性を切り口とし、権利作品と侵害作品を細かく比較検討した上で、両者が同一であるか、または実質的に類似しているかについての初期的判断を下す必要があります。また、証拠収集にあたっては、専門的かつ真摯な態度で、一つひとつの事件、すべての手続き、そして細部に至るまで丁寧に取り組むことが重要です。たとえ訴訟が順調に進まなくても、献身的で専門的な姿勢を堅持し、事態を打開するために全力を尽くし、当事者の損失を最大限軽減し、迅速に被害を食い止めるよう努めなければなりません。
同方弁護士 あなたの専属法律サポート
著作権 © 2025 遼寧同方法律事務所