某有限公司が瀋陽某服装有限公司を相手取って提起した商標権侵害紛争事件
2025-12-18
【キーワード】 民事／商標権侵害紛争／登録商標／同種商品／一般公衆／注意力
権利侵害の責任者は、たとえ先に使用していたとしても、権利者がすでに法律に基づいて登録商標の専用権を取得した後は、
依然として行われている侵害行為も、登録商標の専用権の侵害に該当し、賠償責任を免れることはありません。
【裁判の要点】権利者が登録商標の専用権を有するかどうかは、商標管理部門が当該商標を登録したかどうかを基準とすべきである。原告は中国において第15887773号および第18172664号の登録商標を登録しており、いずれも有効期間内にある。原告は権利者として、衣料品、靴、帽子などの商品について登録商標の専用権を享有しており、中国の法律により保護されるべきである。被告は、自らが当該図案のスポーツパンツの販売を開始した時点では原告の商標がまだ登録されていなかったと抗弁したが、原告がすでに本件登録商標の専用権を合法的に取得した後にもなお行った侵害行為は、原告の登録商標の専用権に対する侵害に該当し、賠償責任を免れ得ない。
【基本的事案】 某某有限公司は、1960年代から「三条紋」の商標を使用し始めました。1978年に中国がアルゼンチンワールドカップのサッカー大会を録画放送して以降、中国の一般大衆に広く知られるようになりました。同社は1970年代に中国市場へ進出し、直ちに「三条紋」の商標を付したスポーツウェアの生産・宣伝・販売を開始しました。某某有限公司は世界中の多くの国で「三条紋」の商標を出願登録しており、中国本土においては登録時期は比較的遅かったものの、すでに極めて高い評価と確固たる対応関係を築いています。某某有限公司は2014年12月9日、国家商標局に申請を行い、2017年9月28日に第15887773号の商標権を取得しました。また、2015年10月28日に国家商標局に申請し、2017年2月14日に第18172664号の商標権を取得しました。
2018年、某某有限会社（アディダスAG）は、天猫ネット上に「某某旗艦店」という名称のオンラインショップが、「三本ライン」の商標を付したズボンを販売していることを発見しました。そこで、代理人を通じて公証役場の職員の監督下で侵害商品を購入・公証し、その侵害商品に添付された合格証に記載された企業名に基づき、2018年6月7日、遼寧省瀋陽市中級人民法院に提訴しました。請求内容は、被告である瀋陽某某服飾有限公司に対し、違法な行為を停止し、20万元の損害賠償および5万元の合理的な費用の支払いを法に基づいて命じることです。
遼寧省瀋陽市中級人民法院は2018年8月20日、公開で審理を行いました。原告である某有限公司の訴訟代理人である王某氏と、被告である瀋陽某服飾有限公司の法定代表者が法廷に出席し、訴訟に参加しました。
被告の瀋陽某服装有限公司は次のように主張しました：ズボンは五愛市場から仕入れたものですが、ブランドは私のものです。私は2014年からすでに侵害商品を販売していました。原告の商標が登録承認されたのは2017年で、私はそれが侵害であるとは知りませんでした。私はズボンを販売する前にインターネットで三本線が登録されていないことを調べました。
当事者は訴訟請求に伴い、法に基づいて証拠を提出しました。裁判所は、当事者に対し証拠の交換および質疑を行いました。原告である某有限公司は、訴訟請求に伴い29件の証拠を提出しました。被告である瀋陽某服装有限公司は、原告の提出した証拠について一切異議を唱えず、ズボンが自社で購入されたことは認めるものの、侵害には当たらないとの見解を示しました。被告は4件の証拠を提出しました。そのうち証拠1は泉州のウェブサイトに掲載されたニュース記事で、原告の商標が登録されなかったことを証明するものでした。証拠2は最高人民法院の行政裁定書であり、中国において3本の縞模様が登録されていないことを証明するものです。証拠3は、あるズボンが2014年9月18日に販売開始されたもので、相手方が提訴した後、直ちに販売を中止したことを示すものです。証拠4はタオバオのカスタマーサービスとのチャット記録であり、商品の販売開始および販売中止の時期を証明するものです。原告は、証拠1、3、4の真正性を認めず、証拠2については本件紛争の対象となる商標を直接対象としていないと主張しました。裁判所は両当事者の証拠について以下のとおり認定しました：原告が登録商標の専用権を有しているかどうかは、商標管理部門が登録したかどうかを基準とします。本件では、全証拠を総合的に考慮して、被告が侵害行為を行ったかどうかを判断することになります。当事者が異議を唱えていない証拠については、本院がこれを確認し、記録に添付して証拠とします。
当事者の陳述および審査を経て確認された証拠に基づき、裁判所は以下の事実を認定する。
原告は、法律に基づき登録され、当該商標について専用権を享有しており、当該商標を多数の場面で使用・宣伝してきたため、一般消費者の間で高い知名度を有しています。原告は代理人を通じて2018年3月9日、北京東方公証処に証拠保全を申請し、公証人の監督下でインターネット上の買い物を公証し、侵害商品を購入して封印しました。瀋陽某服飾有限公司の工商登記情報によると、同社は2014年1月8日に設立され、事業範囲は服飾品、衣料品、靴・帽子の販売となっています。
審理の結果、裁判所は以下のとおり判断しました。原告は法律に基づき登録し、当該商標について専用権を享有しています。被告が販売する商品には、当該商標と同一の商標が使用されており、一般消費者の注意深さから見れば、同一の商標と誤認されるおそれがあります。したがって、これは同一の商品において登録商標と同一の商標を使用しているに相当します。被告は、自らが当該図柄のスウェットパンツの販売を開始した時点では原告の商標がまだ登録されていなかったと主張しましたが、原告がすでに本件登録商標の専用権を合法的に取得した後もなお侵害行為を継続したことは、原告の登録商標の専用権を侵害したものであり、賠償責任を免れることはできません。
【裁判結果】 一、被告である瀋陽某服装有限公司は、本判決の効力が生じた日から直ちに、原告である某有限公司（アディダスAG）の第15887773号および第18172664号の登録商標に関する専用権を侵害する行為を停止すること。二、被告である瀋陽某服装有限公司は、本判決の効力が生じた日から10日以内に、原告である某有限公司（アディダスAG）に対し、経済的損失および侵害の制止のために支出した合理的な費用を合わせて人民元30,000元を賠償すること。三、事件受理手数料5,050元は、被告が負担するものとする。
【裁判理由】 原告は、ドイツ連邦共和国に登記された会社です。原告は中国において第15887773号および第18172664号の登録商標を出願し、いずれも有効期間内にあります。原告はこれらの商標の権利者として、衣料品、靴、帽子などの商品について登録商標の専用権を享有しており、中国の法律により保護されるべきです。裁判の審理を通じて比較したところ、原告が公証により購入した2本のスウェットパンツの外側の股部分には、幅が同一の白色の平行な縞模様が3本ずつ配置されており、原告の第15887773号および第18172664号の登録商標とほぼ一致しています。これらはいずれも3本の平行な縦縞から成り立っており、縞模様の色とパンツの背景色との間に一定の対比が見られます。一般消費者の注意力から判断すると、これらが同一の商標であると誤認する可能性が高く、同一の商品上に登録商標と同一の商標を使用しているに相当します。被告は、自らが当該図案のスウェットパンツを販売し始めた時点では原告の商標がまだ登録されていなかったと主張しましたが、原告がすでに本件登録商標の専用権を合法的に取得した後もなお侵害行為を継続したことは、原告の登録商標の専用権を侵害したものであり、賠償責任を免れることはできません。
【関連条文】 『中華人民共和国商標法』第57条、第63条、『中華人民共和国外国に関わる民事関係の法律適用法』第50条、『最高人民法院商標民事紛争事件の審理に関する法律適用に関する若干の問題についての解釈』第10条、第16条第1項・第2項、第17条、第21条第1項。
【弁護士の見解】 代理人弁護士として、商標権者の合法的な権利を保護するという目的に立ち、正当な営業状態における企業信用の構築と維持、市場秩序の確保および消費者の利益保護に努めます。商標法および関連する司法解釈を根拠とし、すでに良好な企業信用が確立され、出所の識別機能が明確になっている商標については、たとえ登録時期が遅れていても、法律に基づき十分な保護を受けるべきです。
同方弁護士 あなたの専属法律サポート
著作権 © 2025 遼寧同方法律事務所