解釈からインタープリテーションへ：老工業基地における国有企業の賃金概念の再考と再構築

著者：王 琛 ^*

賃金は純粋な法的概念ではないにもかかわらず、労働関係において極めて複雑な性質を有しており、労働法および破産法が必ず対応しなければならない基本的な範疇でもあります。事実的要素の観点から構築された賃金概念であれば、いずれも労働者の賃金権益を保護するという労働法の機能を損なうおそれがあります。社会経済が急速に発展する今日において、賃金を定義することの困難さは、機能主義の視点からこそ解決できるのです。つまり、概念の前段に原則を置き、それを法的価値評価することで、「原則－概念－制度－秩序」という新たな論理構造を構築することができるのです。

老工業基地における国有企業の破産手続は、本質的に司法手続きを通じた債務整理および社会統治であり、「時間的経過を伴う問題を同時代的に解決する」という統治上の困難に直面せざるを得ません。破産法の社会統治機能については、長年にわたり社会各界から大きな注目を集めてきました。従業員個人にとって、老工業基地の国有企業の破産手続は一般的な事業再編手続とは異なり、まさにその権益保護の「最後の防衛線」とも言えます。もし「賃金」の概念を正確に把握できなければ、彼らの利益を効果的に保障することは不可能です。また、現存する賃金権益の主体を適切に特定できず、従業員個人の権益をその経験した時空間の文脈で考察することもできません。このため、従業員集団内部で権益の不均衡が生じ、法的効果における不正義や政治・社会的効果との乖離を招き、法律実務が生活の基盤を失い、従業員集団に対する「合法的な侵害」を生み出します。そのため、老工業基地の国有企業において生じるこうした「地域的知見」を真剣に受け止め、賃金の概念およびそれが外部の労働権益の構築に果たす機能について深く省察し、賃金概念の新たな論理的枠組みを再構築することが不可欠です。

（1）賃金の利益構成パターン：共時から通時へ

老工業基地の国有企業を、わが国の大国としての工業化の歴史プロセスの中で位置づけ、その歴史的貢献と、わが国における他の所有権形態をもつ企業の発展との内的な関連性を踏まえ、全体的に検討する必要があります。これにより、より広い視野から利益のバランスを図ることが可能になります。時間的・空間的な観点からも、従業員集団（現在すでに退職した従業員を含む）の貢献を個別の企業単位で捉えることは避けなければなりません。当時の社会的背景、政治状況、思想観念、さらには物価上昇などの外部環境の変化なども必ず考慮に入れる必要があります。破産手続において従業員問題を「一括」で解決する際には、従業員の利益構造、特に賃金収入について、「経時的」な要因を十分に考慮しなければなりません。例えば、一部の国有企業では、退職者に対して統合外の賃金を継続して支給してきましたが、これは特有の歴史的背景に基づくものです。企業とこれらの従業員とは既に労働関係や人身支配関係がなくなっているにもかかわらず、これは一種の延期支払いされた賃金とみなすことができます。老工業基地の国有企業の従業員がかつて抱いていた労働関係への理解は、日本における雇用安定の「長期雇用モデル」に少し似ています。退職手当は日本の退職制度の特色であり、「一般的に、これは遅れて支払われる賃金と、良好な勤務実績に対する報酬が混ざったものと見なされます。」

さらに、退職者に対する給与・福利厚生に関する問題については、わが国の破産法の実務においてまだ模索段階にあり、税務管理の面でも同様の経験があります。「国家税務総局事務局による一部総局指定連絡企業における共通の税務リスク対策強化に関する通知」（税総弁函〔2014〕652号）によると、退職者の給与や福利厚生などの支出は、企業の収入と直接関連していないため、法人所得税の前払いで控除することは認められません。会計処理で既に福利厚生費として計上された部分については、法人所得税の確定申告時に規定に従って納税調整を加えなければなりません。なお、国家税務総局がこの通知を発表する以前、一部の地方では『寧波市地方税務局税政第一課による所得税に関する疑問点の明確化に関する通知』などにおいて、退職者がすでに企業に対して労働提供をしていないにもかかわらず、社会保険制度のもとで保障されるべきであると定められていました。しかし、現時点でのわが国の社会保険水準は依然として低いため、企業が彼らに対して統一外の費用を支払うことは、実質的に福利厚生の繰延払いに相当します。また、『大連市地方税務局による法人所得税の若干の税務事項の連携に関する通知』によると、納税者が退職者に対して支給（償還）した暖房補助金（暖房費）、医療費（医療統一制度を導入していない退職者）などの関連費用については、税額控除が認められています。実は、本稿の観点から見れば、納税者が老工業基地の企業である場合、寧波や大連などの地方の規定の方がより合理性があると言えます。

（2）賃金の内在的論理の基調：主体性から主体間性へ

主体性を支えとする現代社会の最も核心的な課題は、人間を啓蒙時代の人間性の束縛から解放し、人間の主体性を存分に発揮させることです。この主体性を基盤とする啓蒙哲学は、現代の法的実務に深く影響を与えています。企業倒産手続における従業員債権の範囲は、その主体性の特質を最も典型的に示しています。『企業倒産法』第48条が定める管理人の従業員債権調査の範囲は、完全に現役の従業員を主体としてその利益範囲を考慮しており、さまざまな職種の従業員を孤立した個々人として扱っています。老工業基地の国有企業の倒産手続において、従業員の多くの要求は単なる『労働契約法』や労働契約に基づく単純な要求にとどまらず、制度的変革や政策的改革を含む複雑な要求となっています。また、その利益対立は単に従業員個人と債務者企業との間だけに限定されるものではなく、その境界は各種債権者グループへと広がり、さらに国有企業の上級機関、政府の各職能部門、再建投資家らとの間にも深く絡み合っています。これらの問題を適切に処理しなければ、司法手続き終了後に問題を社会に投げ出すことになり、倒産法が目指す総合的治理機能を達成することは困難となります。

主体間性とは、人間が主体として対象化活動の過程において他者と関わり合い、相互に関連し合う状態を指します。主体間性は関係の概念であり、複数の主体が存在する場合における主体同士の相互作用、関連性、作用および影響を意味します。主体間性は、主体の合理性の限界を乗り越え、再び合理的な基盤を築き直すものです。主体性の再構築にあたっては、まず交流する主体が自らの主体性や自己の主体的活動の個別性・差異性を堅持し、肯定することが重視されます。同時に、個別性や差異性の中にも、自らの主体性および自己の活動が他者の活動と同一の「人間性」および普遍性を保持し、肯定することも強調されます。また、人類の創造活動における平等性と統一性も重視されます。以上の記述は、老工業基地における国有企業従業員集団の「主体間性」を再構築する上で非常に参考となる価値を持っています。一方では、現役従業員の「主体性」に注目し、彼らの法的権利を保護することが重要です。他方では、「同一性と普遍性」「平等性と統一性」という観点から、退職者、1960年代の整理削減措置を受けた人々、旧来の労災被害者、特殊な事情を抱える従業員の遺族などにも配慮する必要があります。こうして、老工業基地における国有企業の破産手続きに伴う従業員の配置に関する取り組みを、これまでの一方的な認識や構造から、双方向的な対話とコミュニケーションへと転換していくことが求められます。

（3）賃金の司法的領域の開放：法的構築から社会的構築へ

老工業基地の従業員の賃金概念を把握するにあたっては、もはや単に法律適用時の「涵摂」という技術的要請にとどまるべきではなく、また賃金概念を基盤として法体系を構築するだけでも不十分である。むしろ、この概念の背後にある社会的構築力について深く洞察する必要がある。破産事件が持つ多数関係者を巻き込む特性、特に一部の大手国有企業が依然として強い政治的特色を有していることから、裁判官および管理人は、紙上の現実を前提として、各種政策、法規範、外部事実の間を絶えず行き来しながら、各自で事件に関する初期の予測を形成しなければならない。そして、その予測に基づいて生じ得る結果やそれによる将来への影響を踏まえ、関係者の調整や利害のバランスを図りながら、不断に修正を加えていくことで、合法性と正当性の統一を追求し、『企業破産法』第1条に定められた「社会主義市場経済秩序の維持」を実現していくのである。これは一見、裁判所や管理人の素養や能力を反映するように見えるが、実際には社会の構造と形態によって決定されるものであり、社会の産物なのである。各司法手続きの参加者はみな、社会から与えられた任務を遂行しているにすぎない。

社会変動と個人の行動との相互作用の中で、法律の制度的供給は、異なる主体間の利益境界の明確化および利益バランスの設定に不可欠であり、それは個々人の正義の体験に深く関わるだけでなく、法律が社会変動の背景を十分に考慮しているかどうかも左右します。完全に個人が社会変革の代償を負担することを避ける必要があります。中国における老工業基地の国有企業破綻事例を考察すると、さまざまな主体は自らが属する「場」に内在する規則によって深く制約されます。個別のケースでは、非制度的な要因（例えば、安定維持の観点から行われる利益調整）が法定手続きに基づく利益配分メカニズムに組み込まれ、結果として社会の構築機能が実現されます。

（4）賃金の範囲を定める立場：解釈から解釈へ

立法者の意思は、文義解釈、体系的解釈および歴史的解釈を通じて得られる。司法実務において法律の具体的な理解・明確化・適用がなければ、法律は単なる紙切れにすぎなくなる。法解釈学の立場は、科学的・実証的・分析的な学問的基盤を重視し、解釈対象となる制定法規範性を強調し、法律の確定性を重視する。わが国の法実務の観点から見ると、完全に「市場化」された法治環境下においては、『企業破産法』第48条が定める従業員の債権の範囲は明確であり、賃金の概念の内包と外延も基本的に明確で、社会一般もまた、司法判断が現実の状況を踏まえて賃金の範囲を定める手法を納得できるものとして受け入れている。しかし、老工業基地に位置する国有企業の破産に関しては、ここには独特の中国の国情と濃厚な「地域的知恵」が存在するため、改めて賃金概念の意義を見直す必要がある。この時点では、単に立法者の当初の意図を探るだけではなく、立法者との対話の中で探求的に法を創造し、規範と個別事案とが相互に調整しあうことで、合理的かつ受容可能な結論に至らなければならない。これには、裁判者が事実と規範の間を循環的に往復し、主体間性に立脚して、原則－概念－制度－秩序という一貫した論理を備えた法体系を形成し、実質的な判断を行うことが求められる。その結果、すべての従業員の賃金債権および賃金的性格を有する権益が合法的に保護され、時間による賃金概念の理解および認定上の制約を突破することが可能になる。

現代中国における正当性を伴う司法判断の「基本的な姿勢は、機械的な司法／形式的合理性を超えて、現代性への省察を経た社会学的司法／実践的合理性へと向かっている」。法解釈学の立場から見れば、法的テクストは自ら存在する客体ではなく、いついかなる時にも法の適用者に伝えられるものである。法とはむしろ裁判所のようなものであり、一つの事件を裁くごとに常に新たな理解の総譜が生み出される。法の読解と適用は単なる複製や再現ではなく、常に創造的な行為である。古い工業基地の国有企業は実際には「顔なじみの社会」の単位であり、手続き化された抽象的社会的特徴を備えていない。多くの伝統的な集団に対する理解も、当然そのように適用されるわけではない。古い工業基地の国有企業の破産は、これまで何度も繰り返されてきた利益調整を一度に解決するものだが、「市場化」にはそれ固有の適用上の「境界」がある。古い工業基地の国有企業では、今日では想像すらできない多くの問題が発生してきた。例えば、長期休職者、旧来の労働災害被害者、1960年代の人員整理対象者、物価上昇に伴う退職者に対する統合外賃金、内退、給与停止による職務保留などである。これらは生々しい現実であり、再編過程において無視できず、正面から直視し解決しなければならない問題である。「具体的な案件における利益衡量に当たっては、当事者の個別的利益を利益の階層構造の中に位置づけてこそ、利益衡量の公正さと妥当性を確保できる」という考え方のもと、賃金概念についての省察と再構築は、司法が個別の事案および社会に対して果たす応答能力を試されている。賃金概念について歴史的に注目し、人文的側面から解釈する立場からは、賃金の範囲に関する判断を事実と法律の間で循環させることにより、個別正義を実現するとともに、法の枠組みの中で社会的効果を最大化し、法的効果が社会的効果によって検証され、また社会からも認められるよう努めるのである。

弁護士プロフィール：

ワン・チェン

遼寧同方法律事務所のシニアパートナー。主な業務および研究分野：債務再編、会社法、競争法。