趙某1が王某および趙某2を相手取って提起した民間借入金事件
2025-12-25
趙某1が王某および趙某2を相手取って提起した民間借入金事件
キーワード： 民間貸借；貸借合意；証拠審査；弁護士調査令；離婚訴訟
担当弁護士： 劉欽群
基本的な事実：
顧客とその配偶者は感情が破綻し、離婚訴訟を提起しました。離婚訴訟の最中、配偶者の伯父が訴えを起こし、顧客夫妻が婚姻後に購入した住宅は、伯父から全額191万7千元を借りて購入したものであり、その後返済されたのはわずか2万7千元にすぎないと主張しました。また、銀行取引明細書を提出し、自身の口座から直接開発業者へ住宅代金を振込で支払ったことを示しました。さらに、顧客の配偶者だけが署名し、購入から3年目の日付が記された借用証書も提出しました。伯父は、この債務189万円は夫婦共同の借金であるとして、顧客に対し共同返済責任を負うよう求めています。
劉欽群弁護士は、本件を受任した後、当事者全員が親族関係にあることから、また顧客の離婚訴訟という敏感な時期に当たることから、民間借入に関する法律関係の最も重要な構成要件である「貸借合意」に着目し、相手方が提出した証拠が真実の貸借合意を証明できるかを重点的に検討しました。原告が提出した証拠を分析した結果、いわゆる借款はすべて原告があちこちからかき集めて借り入れたものであり、中には顧客の配偶者の父親が振り込んだ資金も含まれていました。つまり、本件における貸借合意および原告側の借入資金の合法性の根拠に疑問が生じました。そこで、弁護士調査令を申請して資金の合法性の源泉を調査しました。最終的に、調査によって得られた証拠と顧客および配偶者双方の家庭状況を踏まえ、裁判所に対し、配偶者の伯父と顧客夫妻との間には真実の貸借合意が存在せず、配偶者の伯父には大額の資金を貸し付ける正当な出資源がないこと、また、全額を借入れて住宅を購入し、高額なリフォームを行った上、貸し付けや返済を現金で行ったことは常識に反しており、しかもその真実性を裏付ける十分な証拠がないことを説明しました。その結果、裁判所は原告の訴えを全面的に棄却しました。
事件の注目点：
法的関係から取引慣行に至るまで、貸借に関する各重要なポイントごとに相手方の証拠を一つずつ突き破り、クライアントに不要な負担を軽減し、クライアントが心も財布も傷つかないようにします。
典型的な意味：
貸借合意は、民間の金銭貸借に関する法律関係が成立するかどうかを決定するため、裁判所が民間の金銭貸借事件を審理する際の重点となります。本件で取り上げられる特殊な「貸借」の背景から、貸借合意の審査およびそこからの突破口を開くことが極めて重要です。本件原告が主張する「借款」の元金はすべて第三者から提供されたものであり、そのため代理人は速やかに裁判所に対し弁護士調査令状を申請し、関連する財務帳簿、取引記録、返済証憑などを慎重に精査する必要がありました。精査の結果、原告が主張する191万元の借款のうち42万元は顧客の配偶者の父親から出資されたものであることが判明しました。その他の借款の出資元や返済状況についても矛盾が見られました。また、原告が第三者へ返済する際にすべて現金で行ったという主張も、常識や取引慣行に合致していませんでした。顧客およびその配偶者の家庭環境や原告の経済状況を総合的に考慮すると、顧客およびその配偶者が原告から全額を借りて住宅を購入する必要は全くありませんでした。さらに、いわゆる「借款」後6年もの長期間にわたり、原告は一度も顧客およびその配偶者に対して返済を請求したことがありませんでした。むしろ、顧客自身はこの「借款」についてまったく知らされていませんでした。最終的に、詳細な証拠の整理と論述を通じて事実を法廷に正確に再現し、相手方の訴えを全面的に棄却させるという好結果を得ることができました。これにより、顧客は約100万元もの債務を回避でき、離婚訴訟において負担を軽減され、顧客の合法的権益を最大限に守ることができました。
同方弁護士 あなたの専属法律サポート
著作権 © 2025 遼寧同方法律事務所