王氏が上海市公安局嘉定分局の行政拘留処分決定に対する行政不服審査請求を提起した案件
2025-12-24
王氏が上海市公安局嘉定分局の行政拘留処分決定に対する行政不服審査請求を提起した案件
【キーワード】薬物乱用；行政処罰；鑑定検査方法；検査規範。
担当弁護士（行政不服審査申請人を代理）：劉凱
【焦点となる問題】1. 王某が薬物使用を認定する根拠となった『鑑定意見書』の結論は、公安部（公禁毒〔2018〕938号）「薬物関連者における毛髪サンプル検査規範」および司法部が公布した『SF/Z JD0107025-2018 毛髪中の15種類の薬物およびその代謝物の液体クロマトグラフィー・タンデム質量分析法』に違反していないか。2. 事件の発生経緯は合法であるか。
【特徴】1. 行政不服審査の成功確率は低く、難易度が高い。2. 上海市で一般的に用いられる鑑定意見書に記載されている薬物検査の結論は「含有」であり、陰性または陽性という結論ではない。3. 公安機関が不服審査の過程で妨害を行う。
【基本的事案】2023年4月18日19時ごろ、上海市公安局嘉定分局江橋派出所は、王某が薬物使用の違法行為を行っているとの通報を受け、出動して上海浦東国際空港へ向かい、王某を呼び出しました。
2023年4月20日、王氏が行政拘禁された後、上海市公安局嘉定分局は王氏に対して薬物使用検査を実施し、申請者の尿と毛髪を検査しました。その結果、王氏の尿検査は陰性であり、毛髪検査は（含有）と判定されました。毛髪検査報告書には閾値が記載されておらず、検査結果が陰性か陽性かは確定されていませんでした。
2023年4月20日、上海市公安局嘉定分局は、王氏が麻薬を摂取したことを理由に、沪公嘉（江）行罰決字【2023】00543号『行政処罰決定書』を発行し、王氏に対して行政拘留15日間の行政処罰を科すことを決定しました。執行期間は2023年4月20日から2023年5月5日までです。
2023年5月16日、王某は上海市公安局嘉定分局が作成した『行政処罰決定書』沪公嘉（江）行罰決字【2023】00543号に不服として、上海市公安局に対して行政復議を申し立てました。
2023年8月17日、上海市公安局は（2023）滬公法復決字第139号『行政不服審査決定書』を発行し、「申立人が2023年4月20日に上海市公安局嘉定分局から受けた、滬公嘉（江）行罰決字【2023】00543号に基づく行政拘留15日間の処分を撤回する」と決定しました。上海市公安局は以下のとおり判断しました。「事実関係について、現存する証拠からは申立人が麻薬を摂取した違法行為があったとは認められないものであり、事件の証拠は合理的な疑いを排除できるほどの証明基準に達していない。手続き面では、本件において申立人を法定期限を超えて呼び出し、また申立人の家族に対して文書を郵送で送付しなかったなど、手続きに違法性が認められる。以上より、本件は事実が明確でなく、証拠も不十分であり、さらに捜査手続にも違法性がある。」
【裁判の要点】事実関係について、現存する証拠からは申立人が麻薬を摂取した違法行為があったとは証明できず、事件の証拠は合理的な疑いを排除するほどの証明基準に達していません。手続き面では、本件において申立人を法定期限を超えて召喚し、また申立人の家族に対して文書を郵送で送付しなかったなど、手続きに違法性が認められます。以上より、本件は事実が明確でなく、証拠も不十分であり、さらに手続にも違法性が存在します。
【裁判結果】
被申立人である上海市公安局嘉定分局が2023年4月20日に下した、沪公嘉（江）行罰決字【2023】00543号に基づく申立人に対する行政拘留15日間の処分決定を取り消す。
【弁護士の心得】
薬物関連の刑事事件は、弁護士にとって比較的よく見られる事件類型です。薬物関連の行政処罰案件は司法実務において頻繁に見られますが、具体的に行政不服審査を申し立て、かつそれが成功したケースは極めて稀です。本件の当事者は、タイでエレクトロニック・ミュージック・フェスティバルに参加した後帰国しましたが、同行した十数名が薬物使用により行政処罰を受けました。他の者（本人を代理していない者）についても、処罰の過程や結論はほぼ同様でしたが、いずれも行政不服審査の結果は不本意なものでした。唯一、本件のみが公安機関の誤った行政処罰決定を撤回することに成功しました。
2023年6月は第13回目の全国麻薬撲滅広報月間であり、6月1日は『中華人民共和国麻薬禁止法』が公布・施行されてから15周年に当たる日でもあります。今年、公安機関は麻薬撲滅活動を非常に重視しており、違法犯罪の取り締まりに対する決意も極めて強いものです。本件において、具体的な行政処分を行った公安機関は法定手続に違反して行政処罰決定を下したため、審査機関により違法と確認されました。また、事実認定の根拠となった鑑定意見書についても、検査方法の規定および検査規範に違反していることから、これを事実の根拠として採用することはできません。
代理人は以下のとおり主張します。違法行為を取締るにあたっては、必ず定められた法定手続を踏むべきであり、手続き上の正義の重要性は実体的正義に劣るものではありません。上海市は中国で最も発展した都市であり、その司法鑑定業務も全国的に先進的です。しかし、本件における司法鑑定機関は、司法部が公表した『SF/Z JD0107025-2018 毛髪中の15種類の薬物およびその代謝物の液体クロマトグラフィー・タンデム質量分析検査方法』および公安部（公禁毒〔2018〕938号）『麻薬関連者に対する毛髪サンプル検査規範』に違反しており、その鑑定結果は無効であり、具体的な行政処分を行うに当たっての事実根拠としては認められません。
以上より、代理人は当事者の合法的権益を守るとともに、事件の成功が公安機関および司法鑑定機関に対して、麻薬関連の行政処罰案件を適切に処理するうえで、矯正と警鐘の役割を果たしました。これは地域の司法環境の整備に寄与するとともに、『中華人民共和国麻薬対策法』および麻薬対策に関する法令・規則の正確な実施にも貢献しています。
前回： チー某故意殺人事件
同方弁護士 あなたの専属法律サポート
著作権 © 2025 遼寧同方法律事務所