チーバオシャン故意殺人事件

ケースの所属カテゴリ： 刑事訴訟事例

裁判文書事件番号： （2024）最高法刑核87632410号

裁判文書の効力発生日：2024年9月6日

裁判機関：最高人民法院

キーワード： 再審査成功

担当弁護士： 魏詩宇、賀志広

基本的な事実：

   遼寧省丹東市中級人民法院は、丹東市人民検察庁が被告人遲某を故意殺人罪で起訴した事件について審理し、2022年9月23日付の（2022）遼06刑初8号刑事判決書により、被告人遲某に故意殺人罪を認定し、死刑を言い渡し、政治的権利を終身剥奪することを決定しました。判決後、遲某は控訴しました。遼寧省高等人民法院は、法に基づき開廷審理を行った結果、2023年10月13日付の（2023）遼刑終1号刑事裁定により、控訴を棄却し、原判決を維持するとともに、法に基づき最高人民法院への承認を申請しました。最高人民法院が再審査を行うにあたり、被告人遲某は遼寧同方（北京）法律事務所の魏詩宇弁護士および賀志広弁護士を弁護人に選任しました。最高人民法院は合議庭を構成し、本件を再審査し、法に基づいて被告人を尋問し、弁護人の意見を聴取しました。また、最高人民検察庁の意見も審査しました。現在、再審査は終了しています。

丹東市中級人民法院および遼寧省高等人民法院は、以下のとおり認定しました。被告人の遲某は、被害者である魏某（男性、当時43歳）、魏の妻である張某（享年44歳）、および張の母である王某（享年63歳）と、遼寧省鳳城市の歩行者専用街に隣接する露店で商売をしており、両者は以前から対立関係にありました。2021年8月11日午前、遲某と魏某、張某は露店の位置をめぐって再び口論となり、互いに殴り合いになりました。魏某が警察に通報したため、管轄の派出所が調停し、事件は解決しました。翌13日8時ごろ、遲某は自身の鳳城市歩行者専用街の露店で、11日に自分が殴られて怪我を負った件について魏某に謝罪を求めましたが、両者は再び口論になりました。魏某は電動三輪車でその場を去りましたが、遲某は激しい怒りを抱き、復讐のために殺害しようという思いを抱くようになりました。遲某は普段販売している鉈を取り上げ、歩行者専用街の都市盛源浴場の向かいにある露店まで追いかけました。そして鉈で魏某の頭部や首筋を複数回斬りつけ、魏某はすぐに自らの露店の方へ逃げ出しました。遲某は鳳城市日雑公司旧郊外社の前に追いつき、そこに駆けつけた張某と遭遇しました。遲某は張某の頭部を掴み、鉈で何度も斬りつけました。張某はなんとか逃れ、日雑公司旧郊外社の入り口へ走りましたが、遲某は追いかけて鉈で張某の頭部や首筋を複数回斬りつけ、張某は負傷して倒れました。その後、遲某は魏某が逃げる方向へさらに追いかけ、ある餃子屋の前で王某と遭遇しました。遲某は鉈で王某の頭部や首筋を複数回斬りつけ、王某は倒れました。遲某は魏某を追うも捕まらず、鉈を持って戻り、王某の頭部を1回、張某の頭部を複数回斬りつけました。その結果、張某は頸部の血管、第3頸椎、頸髄などが完全に切断され、中枢神経系の機能障害と急性大量出血により死亡しました。また、王某は第1・第2頸椎と頸髄が完全に切断され、頸部の血管が切断されたため、中枢神経系の機能障害と急性大量出血により死亡しました。一方、魏某は顔面に軽傷1級を負い、体表や頭蓋脳などに3か所の軽傷2級と3か所の軽微な傷害を負いました。その後、遲某は110番に通報し、現場で待機していましたが、公安職員が到着し、遲某を逮捕しました。

最高人民法院は、被告人遲某が故意に他人の生命を不法に奪ったことから、その行為は故意殺人罪に該当すると判断しました。遲某は公衆の面前で二人を殺害し、一人に軽傷を負わせたほか、犯罪情状が悪質で手段も残忍であり、その結果および犯罪の程度が特に深刻であるため、法律に基づき厳正に処罰されるべきです。なお、本件は民間の対立が激化したことにより発生したものであり、遲某は犯行後に自首し、罪を認め罰を受ける意思を示したため、死刑を即時執行することなく処刑しないことも可能です。したがって、弁護士が提出した遲某に対する死刑を認めるべきではないとの意見については、本院はこれを法律に従って採用します。以下のように裁定します。

一、遼寧省高等人民法院（2023）遼刑終1号による、被告人に対し故意殺人罪で死刑および政治権利の終身剥奪を下した第一審判決を認可しない。二、遼寧高院の裁定を取り消す。三、遼寧高院に差し戻して再審理をさせる。

事件の注目点 ：

被告人が3人を殺害し、2人を死亡させ、1人に軽傷を負わせた場合、被害者の家族が許しを示さない中で、被告人に対して死刑執行猶予の判決を下すことができるでしょうか。

  弁護の理由は以下のとおりです。 まず、起訴状が被告人を故意殺人罪で告発していることについて異議はありません。

弁護人は、遅某に対してのみ有罪・処罰の承認および情状酌量による弁護を行った。

被告人には以下の軽減情状があります：

第一に、被告人は有罪を認め、処罰を受け入れており、かつ被告人およびその家族は被害者およびその家族に対して積極的に賠償を行う意思を示しています。最高検察庁が発表した『人民検察院における有罪認罪・処罰受諾事件における量刑建議業務に関する指導意見』および『遼寧省刑事事件立件・量刑の最新基準』に基づき、弁護人は被告人に対し軽い処罰を科すべきであると考えます。

第二に、被告人は自首しています。『最高人民法院自首および功績に関する具体的な法律適用に関する解釈』第1条および『刑法』第67条第1項の規定に基づき、弁護人は被告人に対し軽い処罰を科すべきであると考えます。

第三に、被告人は露店（路上販売）を巡る隣接関係の紛争を引き起こしたものです。『全国裁判所農村安定維持刑事審判業務座談会議事録』に照らし合わせると、死刑を適用するに当たっては極めて慎重であるべきという精神に基づき、弁護人は被告人に対して軽い処罰を科すべきだと考えます。

第四に、被害者に過失があり、被告人と被害者は以前から紛争をめぐって喧嘩をしたことがあります。最高人民法院の『全国裁判所農村安定維持刑事審判業務座談会議要旨の公布に関する通知』、同『社会主義調和社会の構築に向けた司法保障に関する若干の意見の公布に関する通知』、および最高人民法院刑事第1庭編『刑事審判参考』指導事例第19号によれば、弁護人は被告人に対し軽い処罰を科すべきであると考えます。

第五に、被告人は偶発的に犯行に及んだもので、激情犯罪に該当し、犯行に用いた道具も露天商で売られている物品でした。被告人の犯罪に対する主観的悪意はそれほど深くなく、弁護人は被告人に軽い処罰を科すべきだと考えます。

第六に、被害者家族が許諾書を提出しました。

第七に、被害者家族の賈某は、第一審および第二審において遅某に対して断固として許すつもりがないと表明していましたが、2022年8月29日にはすでに遅某の家族と賠償および和解に関する合意に至っています。現在、彼が許さないとする姿勢は明らかに誠実性および信用原則に反しており、裁判所はこのような不誠実な行為を保護すべきではありません。

以上から、被告人が今回の故意殺人を行ったのは、偶発的に思い立って行ったものであり、計画的殺人よりもその主観的悪性ははるかに小さいと言えます。被告人は一時的に頭が熱くなり、理性の制御を失った結果、殺人の方法や手段などについても深く考えたり計画したりすることなく、まさにその場で生じた犯罪、その場で実行された犯罪でした。このような一時的かつ偶発的な犯罪は、犯行動機が単純で、主観的悪性も比較的小さく、安定した生活秩序に対する破壊力もそれほど強くありません。

弁護人は次のように考えます。 本件においては、事件発生前の被告人と被害者の関係から事件発生の原因に至るまで、被害者自身の過失的な行動から事件発生時の被告人の心理的反応、事件発生の全過程から事件後における被告人の態度に至るまで、これら客観的に存在する事実を総合的に考慮すると、被告人は極めて悪質で許しがたい犯罪を行ったわけではなく、再び更生させても社会に重大な危害を及ぼすことはないと考えられます。また、上述の事情に照らし、法によりまたは裁量により軽減または減刑が認められるべき状況にあることから、わが国の刑法が掲げる「教育を主とし、処罰を補助とする」原則に従い、弁護人は合議庭に対し、被告人チー・モウモウに対して軽い判決を下し、彼に改悛し新たに人生を歩む機会を与えていただきたく存じます！

2024年9月6日、中華人民共和国最高人民法院は、（2024）最高法刑裁87632410号刑事裁定書において、以下のとおり裁定しました。

1. 遼寧省高等人民法院（2023）遼刑終1号の刑事裁定を承認せず、一審において被告人遲某に対して故意殺人罪で死刑および政治権利の終身剥奪を言い渡した原判決を維持する。
2. 遼寧省高等人民法院（2023）遼刑終1号の刑事裁定を取り消す。同裁定は、第一審において被告人遲某に対して故意殺人罪で死刑を言い渡し、政治的権利を終身剥奪するものであった。
3. 遼寧省高等人民法院に差し戻し、再審を命じる。

典型的な意味 ：

本件の弁護士は、遲某氏の家族から依頼を受けた後、細部にわたり丁寧に調査・分析を重ね、現存する証拠を精査した結果、本件が民間の紛争に端を発した近隣住民間のいざこざから生じた激情殺人であることを突き止めました。本件においては、被害者にも一定の過失があったほか、被告人は自首し、罪を認めて処罰を受け入れる態度を示していました。弁護士は各種の軽減処罰に関する法律規定に基づき、被告人には命を救うべき理由と法的根拠があると主張しました。また、第一審の代理人として活動する中で、被告人の家族が積極的に被害者およびその家族と協議し、賠償と和解に至るように取り組みました。その後、被害者の家族が裁判所に対して被告人を許さないと表明したものの、反言禁止の原則に基づき、裁判所は本件被告人に対し軽減処罰を下すことが可能です。そのため、弁護士は一貫して自らの弁護見解を堅持し、事件担当機関と何度も意見交換・コミュニケーションを図った結果、最終的に死刑の執行を認めないという裁定を得ることができました。

弁護士の心得：

法律の正しい実施を維持し、社会の公平と正義を守ることは、新『弁護士法』が弁護士に求める基本的な要請であり、これこそが社会の調和と進歩を促すものです。実践によれば、弁護士が関与する事件は、紛争の解決を促進し、公安、検察、裁判所が法に基づいて事実を正確に究明し、適切に法律を適用するよう協力することに役立っています。また、弁護士は社会の公平と正義を守る上で職業上の責任を負っており、弁護士は法律の専門家であり、法律の核心は公平と正義です。

弁護士として、事実を尊重するとともに、法律を適切に活用することが求められます。さらに重要なのは、事実と法律の間でバランスを取ることです。これにはしっかりとした基本スキルが必要なだけでなく、法律を巧みに扱う芸術性も欠かせません。また、良好な対人関係能力は優秀な弁護士にとって不可欠な素質です。そのため、今後の実務においては、自ら積極的に学びを深め、自己を充実させ、自信を高めていきたいと思います。そうすることで、卑屈にならずに堂々と振る舞い、焦らず落ち着いて行動し、対人関係の中で自分らしさを見出し、弁護士としての長期的な目標を達成していきたいと考えています。