孫某による故意傷害（致死）無罪判決事例
2025-12-25
孫某による故意の傷害（致死）無罪判決事例
キーワード：故意傷害；死亡に至らしめた；正当防衛；無罪判決
担当弁護士：耿魯紅
基本的な事実： 被告の孫某と被害者の張某の両家はともにS市Q山風景区L村に住んでおり、それぞれ特色ある「農家民宿」を経営していました。2004年6月1日夜、孫某の妻と張某の妻が商売の取り合いを巡って口論となり、孫某が帰宅してその様子を見ると、妻を自宅へと引き返させ、別の隣人と庭で談笑していました。被害者の張某は帰宅後、妻が孫家と口論したことを知り、激怒して自宅の庭から手当たり次第に斧を拾い上げて背中に担ぎ、道路を挟んだ向かい側にある孫家へと走り出しました。孫家と話し合おうとしたのです。張某の母はその様子を見て、軽率で衝動的な息子を止めようとしたところ、張某に押し倒されてしまいました。そのとき、自宅の庭に座っていた孫某は、張某が斧を手に自宅へと駆け寄ってくるのを見て、事態が予想以上に深刻であると直感し、すぐに立ち上がって家の中へと戻り、窓台に置いてあったやすりを改造した短刀を手に取りました。孫某が家の外へ出たときには、すでに孫妻は張某に頭部を斬られて血だらけの状態で倒れていました。さらに、張某は凶器の斧を手に孫某へと振り下ろし、孫某の後頭部を強打しました。孫某は鈍器による激しい打撃を受けた後、手に持っていた自作のやすり短刀を咄嗟に張某へと突き刺しました。診断の結果、孫某は頭部外傷を負い、孫妻は頭部の刃物による傷、頭蓋骨骨折、右眼窩軟部組織挫傷、左耳切創、右眼窩壁骨折を負っていました。一方、張某は左頸部の刺し傷により左肺を貫通し、失血性ショックを起こしてしまい、救急処置にもかかわらず死亡しました。同日夜、公安職員は病院で治療を受けていた孫某を逮捕しました。弁護人は、孫某が正当防衛に該当するとして無罪を主張しましたが、最終的に瀋陽市中級人民法院は弁護人の意見を採用し、孫某に無罪判決を下しました。瀋陽市人民検察庁は控訴しましたが、遼寧省高等人民法院は控訴を棄却し、原判決を維持しました。
事件のポイント： 本件の難点は、正当防衛の認定にあります。検察側と弁護側の間で、本件が「故意傷害」であるか「正当防衛」であるかについて大きな争いが生じています。弁護人は、捜査資料を繰り返し精読することで、事件発生前後の状況および事件発生時の事実関係を整理・復元しました。
事件の発端は、2人の女性が客を奪い合って口論になったことでした。被告の孫某はこの口論に参加しておらず、口論していた妻を自宅へと帰らせました。
孫某が部屋に戻って刃物を取りに行ったのは、張某が斧を手に怒りに満ちた表情で自宅に向かって駆け寄ってくるのを見たからだ。
孫某がナイフを振りかざして張某を刺そうとしたとき、張某はすでに孫の妻を倒しており、さらに斧を振り回して孫某に向かって斬りつけようとしていた。
孫某が張某を一撃刺した後、村人が引き離し、両者はこれ以上衝突しなくなった。
法医鑑定書および外来・入院の病歴によると、孫某の左後頭部にあった4センチの傷は鋭利な物体によるもので、頭蓋骨まで達している。孫某の妻は、右側頭頂部の頭皮裂傷、頭蓋骨骨折、右眼窩内壁骨折、左耳介の皮膚裂傷を負っている。
以上の事実および証拠は、事件発生前に孫某が事態を穏便に収める態度と行動をとっていたこと、また事件発生中、孫某が「受動的」かつ「防御的」な立場にあったことを証明しています。
最終的に、弁護人は事件に係る証拠を慎重に検討した結果、正当防衛の主張を裏付ける関連証拠を発見し、事実を正確に再現しました。そして、最終的に裁判所を説得して弁護人の意見を採用させ、孫某は無罪判決を勝ち取りました。
典型的な意味： 本件は、当年度の瀋陽市中級人民法院が選んだ十大優良事例の一つに選ばれ、当時の『瀋陽日報』でも広く報道され、一定の社会的影響力を有しました。刑法第20条はこれまで「眠った条文」とされてきましたが、近年、正当防衛の認定については司法界で常に批判の的となってきました。今年初めに映画『第二十条』が公開されたことで、法曹共同体と一般市民の共感が呼び起こされ、法律に基づく正当防衛の認定こそが司法の公平と正義を体現するものであることが改めて認識されました。公平と正義は、目に見える形で社会一般に示されるべきです。弁護士は法曹共同体の一員として、司法の公平と正義を実践していく上で、決して避けてはならない責任と役割を担っています。この事例は、法曹共同体による事件処理においても、一般市民への法教育・普及活動においても、極めて有益な指針となるものです。
弁護士の心得 （必須ではありません）：人命に関わり、大きな注目を集めた事件がついに完璧な結末を迎えました。弁護人としての私は、複雑な心境を抱いています。成功への安堵感、法律に対する畏敬の念、被害者への同情——そして何よりも、弁護士としての使命感と、この事件についてさらに深く省みる気持ちでいっぱいです。 「法」は「不法」に譲歩してはなりません。被告人を弁護することは弁護士の職務です。弁護士は、被告人が無罪、軽罪、情状酌量、刑の軽減につながる事実や理由を捜し出し、数多くの不利な証拠の中から事件の真相を再構築しなければなりません。その中で最も苦労するのは証拠収集ですが、別の発想をすれば、検察官が提出した証拠から突破口を見出すことも可能です。たとえ検察官が提出した証拠の大部分が被告人の有罪を証明するものであったとしても、有罪の証拠の中から綿密に分析し、当事者の罪が軽いことや無罪であることを示す証拠を掘り起こし、真相を再現し、弁護の主張を裏付けることができるのです。
前回： 房某は犯罪を隠蔽した疑いがある。
次へ： チー某故意殺人事件
同方弁護士 あなたの専属法律サポート
著作権 © 2025 遼寧同方法律事務所