李氏の違法な貸付罪および金融票証の不正発行罪に関する弁護事件
2025-12-25
李氏の違法な貸付罪および金融票証の不正発行罪に関する弁護事件
キーワード：違法な貸付罪 規則に違反した金融票証の発行罪 単位犯罪
担当弁護士：耿魯紅、賈佳宇
基本的な事実： 瀋陽市蘇家屯区人民検察院は、2014年から2018年にかけて、被告人李某が某銀行天津支店営業部の総経理として、『中華人民共和国商業銀行法』や『貸出通則』などの法令に違反し、某銀行天津支店の支店長である張某および支店長補佐の韓某（ともに別件で処理中）の直接的または間接的な指示を受け、逆プロセスによる審査を実施したと指摘しています。具体的には、借り手が空殻会社であること、虚偽の財務資料を提出していること、取引背景を捏造（貸出用途を変更）していることなど、貸出条件に適合しないにもかかわらず、貸出企業に対する適切な調査を実施せず、申請書類の審査も行わず、万某（別件で処理中）が実質的に支配する複数の会社に対して与信貸出（承兌手形）の審査・手続きを行いました。これらの貸出や承兌手形は、某銀行天津支店の支店長である張某、支店長補佐の韓某、副支店長の劉某、蘇某（いずれも別件で処理中）らの承認を得た後、万某が実質的に支配する複数の会社に交付され、結果として期限超過が生じました。
検察機関は、被告人李氏が銀行職員として規定に違反し、他人のために銀行承諾手形を発行したと判断し、その情状は特に深刻であり、その行為は『中華人民共和国刑法』第188条の規定に該当すると考えます。また、被告人李氏は銀行職員として国家の規定に違反し、他人に多額の貸付を行ったため、その行為は『中華人民共和国刑法』第186条の規定にも抵触します。したがって、被告人李氏に対しては、違法な貸付罪および規則違反による金融票証発行罪により刑事責任を問うべきです。被告人李氏に対し、違法な貸付罪で懲役8年から10年および罰金を科することを建議します。また、規則違反による金融票証発行罪については、懲役8年から9年を科することを建議します。数罪併科により処罰を受けるものとします。
弁護人は、被告人李某の行為は違法な融資罪に該当するにすぎないと主張しました。本件において、最終的に融資が銀行承児手形によって行われるか流動資金貸付によって行われるかは、被告人が決定できるものではなく、被告人が侵害した犯罪客体および法益はいずれも金融融資の合法性にあり、数罪併科すべきではないと指摘しました。銀行職員が融資の実行、手形の承諾、保証書の発行、信用状の作成などを行う場合、詐取融資罪、違法な融資罪、金融票証の不正発行罪、違法な手形の承諾・支払・保証罪に該当するときは、処罰が重い規定に従って厳しく処罰されるべきです。最終的に裁判所は弁護人の主張を採用し、李某は違法な融資罪のみに該当すると判断、懲役4年6ヶ月および罰金10万元を言い渡しました。
事件の注目点：
違法な貸付罪が侵害する法益は、銀行の貸付管理秩序であり、それに伴う損害は、借入人が元利返済義務を履行しないか、または履行不能となることにより、銀行の貸出金回収不能の危険が生じることです。
金融票証の不正発行罪が侵害する法益は、銀行による信用状、保証書、手形、預金証書、信用証明書の発行・管理に関する秩序です。これにより生じる損害は、銀行の信用が不正に利用された後、行為者が代金の支払い義務を履行しないか、または履行不能となることで、銀行が立て替え払いを余儀なくされ、結果として資金損失の危険を招くことです。
本件においては、流動貸付方式による融資にせよ、承児手形方式による融資にせよ、いずれも侵害される法益は銀行の融資管理秩序であり、その結果生じる損害は、万某が実質的に支配する企業が融資元金および利息を返済できなくなり、これにより銀行の融資残高が回収不能となることである。証拠資料中の『最高額与信契約』および『実際貸出・実際受取人情報通知書』は、承児手形業務が某銀行天津支店が当該企業に対して行う融資の具体的な表現形式または手段であることを十分に証明している。したがって、某銀行天津支店は、名目上は承児手形を発行するものの、実際には融資を実施していたのである。この業務モデル下での金融票証の不正発行行為と違法な融資行為は、同一の具体的な法益を侵害しており、その結果生じた資金損失も同一である。金融票証の不正発行と違法な融資という二重の外在的表現形式が複数の社会的危害性を引き起こすわけではないため、総合的に評価すれば、違法な融資罪として処罰することで十分に法益保護を図ることができる。
典型的な意味：
本件は、金融犯罪における違法な貸付罪と金融書類の不正発行罪の適用に関する問題を扱っています。司法実務においては、違法な貸付罪が比較的多く見られるのに対し、金融書類の不正発行罪はむしろ稀であり、検察官、裁判官、弁護士らにとってもこの罪名は馴染みの薄いものです。また、司法判決文書においても、類似事例を参考にできるようなケースは見当たりませんでした。そのため、弁護人は多数の金融犯罪に関する弁護書籍を購入し、金融書類の不正発行罪に関する論述を探ろうとしましたが、残念ながら、どの金融犯罪に関する弁護書籍にも、金融書類の不正発行罪についての記述は単なる罪状の説明にとどまっており、深い研究や議論は一切見られませんでした。このような状況下で、弁護人は自らの法律知識を基に、事件に係る証拠資料と照らし合わせ、立法の趣旨に沿った解釈を総合的に導き出し、金融書類の不正発行罪について無罪を主張しました。裁判所は弁護人の意見を採用し、無罪判決を得ることに成功しました。この事例は、今後、法曹共同体が同種の事件を処理する上で、良好な指針となる意義を持っています。
弁護士の心得 （任意項目）：弁護活動において、私は違法な融資罪と金融証券の不正発行罪について、その主観的・客観的な構成要件および両者が侵害する法益を深く分析し、事件の事実関係と照らし合わせて総合的に研究しました。最終的に、裁判所は私の弁護意見を採用し、検察官が求刑した15年程度の刑期を踏まえながら、李氏に対してはわずか4年6カ月の懲役刑を言い渡しました。これは法律の公正さと合理性を十分に体現したものと言えます。この事例を通じて、私は金融犯罪の複雑性についてより深く理解することができたばかりでなく、今後同様の事件における弁護に貴重な経験と指針を与えてくれました。
同方弁護士 あなたの専属法律サポート
著作権 © 2025 遼寧同方法律事務所