訴訟中の財産保全に関する損害賠償請求事件の申立
2025-12-25
訴訟中の財産保全に関する損害賠償請求事件の申立
【事件担当弁護士】：恵肇陽
事件の内容
原告である某高圧開閉器有限公司（以下「隔離会社」という）は、被告である中某某資産管理公司瀋陽事務所（以下「長某会社」という）が別件の保全措置において誤って隔離会社の回収金額6,000万元余りを凍結し、その状態が2年以上にわたり続いたため、経営活動が深刻な打撃を受けたとして、長某会社に対し700万元余りの損害賠償を求め、裁判所に提訴しました。
裁判所の審理により判明した事実によると、長某公司は2009年7月に遼寧省高等人民法院に提訴し、第一被告である某公司に対し、未払元金3億5,000万元余りおよび利息の返済を求めるほか、法人格の裏打ちを解き、隔離会社を含む12の企業が連帯責任を負うよう求めました。遼寧省高等人民法院は2010年12月に第一審判決を下し、第一被告である某公司に返済義務を認めたものの、長某公司が隔離会社に対して申し立てた請求については棄却しました。長某公司はこの第一審判決に不服として最高人民法院に控訴し、事件は2011年6月に遼寧省高等人民法院へ差し戻されて再審理が行われました。再審期間中、隔離会社は最高人民法院の別件判決書を裁判所に提出し、隔離会社と第一被告である某公司がいずれも独立した法人であり、第一被告の債務は隔離会社とは無関係であることを示しました。にもかかわらず、長某公司はこれを承知の上で遼寧省高等人民法院に財産保全申請を行い、隔離会社名義の財産の差押えおよび凍結を請求しました。遼寧省高等人民法院は2011年12月24日、沈陽市中級人民法院からの執行回収金6,700万元以上を隔離会社に対して凍結しました。この事件は第一審・第二審を経て、最高人民法院は2013年12月14日に終審判決を下し、長某公司が隔離会社に対して提起した訴訟請求を棄却しました。2014年1月16日、遼寧省高等人民法院は終審判決に基づき、前述の隔離会社に対する執行回収金の凍結措置を解除する決定を下しました。隔離会社は2012年6月5日に全額の執行回収金を受け取りました。
裁判の結果
本件の最終審判所は、長某会社の債務者は隔離会社ではないと判断し、隔離会社に対して財産保全の申請を行うにあたっては慎重を期し、財産保全申請に伴うリスクを十分に予見する必要があると指摘しました。長某会社は、隔離会社が第一被告である某会社に対して連帯責任を負うとの証拠を提出しておらず、さらに最高人民法院がすでに確定判決において、隔離会社と第一被告は独立した法人であり、何らの関係もないとの判断を下しているにもかかわらず、依然として保全措置の申請を堅持したことは、主観的に誤りがあったものと認められます。したがって、『中華人民共和国民事訴訟法』第105条の規定に基づき、長某会社はその財産保全申請の誤りにより隔離会社に生じた損害について賠償責任を負うべきです。
典型的な意味
本件は、訴訟中の財産保全に伴う損害賠償請求に関する典型的な紛争です。我が国の『民事訴訟法』は、当事者に訴訟手続中に保全措置を申請する権利を認めています。当事者は訴訟手続中、将来確定した裁判文書の執行を確保し、円滑に執行回収を行うために、しばしば裁判所に訴訟中の財産保全を申請します。この措置は被告に対して圧力をかける目的もありますが、当事者は往々にして、訴訟中の財産保全が両刃の剣であることを軽視しています。特に悪意ある保全措置の申請は、自らに重大な損害をもたらす可能性があります。
我が国の『民事訴訟法』第105条は明確に、「申請に誤りがあった場合、申請人は被申请人が保全により被った損害を賠償しなければならない」と定めています。四大資産管理会社の一つである長某公司は、訴訟案件を処理する際には慎重を期することが多いのですが、本件において経験したことは決して軽視できるものではありません。同社の代理人弁護士は、長某公司が隔離公司に対して連帯弁済責任を負うよう求める訴訟において、被告全員の工商登記簿や財産情報などの調査を含む多大な努力を払いました。その目的は、隔離公司を弁済義務者として認定することにありました。しかし残念ながら、当該証拠の証明力が十分でなかったため、当方は本件において隔離公司を代理して応訴し、強力な証拠を提出しました。その後、長某公司による隔離公司に対する請求が裁判所によって却下された後、当方は隔離公司を代理して長某公司を提訴し、保全措置の誤りによる賠償責任を追及しました。前述の二つの事件において、当方が提出した弁護士意見書はいずれも裁判所に採用され、結局、長某公司はその誤った保全措置の結果、多大な代償を支払うこととなりました。
事件処理の過程において、当事者が誤った財産保全措置に遭った場合には、当事者に対して法的手段を用いて権利を守るよう勧め、支援すべきです。一方で、多くの弁護士に対しても、当事者が訴訟中における財産保全の申請を行う際には、特に慎重になるよう注意を促します。特に、当事者に財産保全措置を勧めるにあたり、提供する意見や助言が当事者に損害を与えることのないよう留意し、本来発生しなかった職業上のリスクを回避する必要があります。
同方弁護士 あなたの専属法律サポート
著作権 © 2025 遼寧同方法律事務所