【キーワード】 民事／建設工事請負契約紛争／差し戻し審決

【裁判の要点】

第一審裁判所が認定した金額に誤りがある場合、誤った判決を是正しなければならない。

【基本的事案】

×年×月×日、某甲公司は建設主体として、施工主体である某乙公司と『建設工事施工契約』を締結しました。工事名：×工事（×）であり、本工事は入札・競争手続きを経て、原告が落札しました。入札資料第×条第×項には、本工事は総額固定価格方式を採用することと記載されており、第×条第×項では、「すべての建築材料の価格上昇要因は入札見積りに十分に考慮すること。一旦落札した場合、材料価格差について一切補償しない」と定められています。契約では、着工日を×年×月×日、竣工日を×年×月×日とし、契約工期は計×日間と定められていました。工事の品質基準は「合格」、工事代金は×元と定められました。工事代金（進捗款）は、竣工検査合格後1年を経過してから契約代金の×％が支払われ、残りの×％は保証期間満了後に支払われることとされました。本工事は完工し、×年×月×日に引き渡され、両当事者は某甲公司が本工事代金として×元を支払ったことを確認しました。

×年×月×日、某甲公司は建設主体として、某乙公司を施工者とする『建設工事施工契約』を締結しました。工事名：×工事（×）、工事場所：×、着工日：×年×月×日、竣工日：×年×月×日、契約工期の総暦日数：×日、工事代金：×元です。工事代金（進捗款）の支払いについては、実際の工事量に応じて進捗に応じて支払われ、竣工検査合格後には契約代金の×％を支払い、1年経過後に契約代金の×％を支払い、残りの×％は品質保証期間満了後に支払います。当該工事は×年×月×日に竣工検査を完了し、両当事者は某甲公司が当該工事代金×元を支払ったことを確認しました。

×年×月×日、某甲会社は建設主体として、某乙会社を施工者とする『建設工事施工契約』を締結しました。工事名称：×工事、工事場所：×、着工日：×年×月×日、竣工日：×年×月×日、契約工期の総暦日数：×日、工事代金：×元です。工事代金（進捗款）の支払いについては、両当事者が合意した方法および時期に従い、工事の進捗状況に応じて毎月×日ごとに実際の完成工事量の×％を進捗款として支払います。工事が完了し、実際の工事量に応じた進捗款が支払われた後、竣工検査合格後に契約代金の×％を支払います。さらに、1年経過後に契約代金の×％を支払い、残りの×％は品質保証期間満了後に支払います。本契約プロジェクトについて、被告がすでに支払った金額は×元です。

三つの契約の特別条項×条項には、いずれも契約が固定単価契約であると明記されています。三つの契約が締結された後、×標段については、某甲公司による用地取得が未実現であったため、某乙公司が現場に入場するまで遅延が生じ、実際に工事が開始されたのは×年×月でした。×年×月に両者は×標段の『建設プロジェクト竣工検収証』を締結し、×標段におけるすべての作業内容が完了したことを確認しました。なお、「稼働期間」欄には×年×月と記載されました。×年×月×日、両者は再び×標段の『建設プロジェクト竣工検収証』を締結し、×標段におけるすべての作業内容が完了したことを改めて確認しましたが、「稼働期間」欄には日付が記載されていませんでした。×年×月×日、両者は施工進捗に関する緊急会議を開催し、その議事録によると、用地取得のため×標段の工事が遅延したため、両者は当初契約で定められていた人件費および材料費の調整を行わないことになっていた×標段について調整を行うことに合意し、一方で×標段については調整を廃止することとし、これに関する正式な追加契約を締結することに合意しました。しかし、両者は結局追加契約を締結しませんでした。なお、×プロジェクトは未だに完工しておらず、某乙公司は自ら×年×月と主張していますが、某甲公司はこれについて不明であるとしています。×年、某甲公司は某乙公司に対し、×工事の延期証明書を発行しました。その基本的な内容は、被告の設備が予定通りに到着しなかったため、工期を×年×月まで延長することに合意した、というものでした。

某乙公司が現場を撤収した後、×工事の竣工資料を某甲公司に引き渡さなかった。

本件の審理過程において、某乙公司は3つの工事の総工事費について司法鑑定を申請しました。第一審裁判所は、司法技術鑑定センターを通じてランダムに選ばれた×工事費鑑定有限会社を工事費鑑定機関として指定し、同機関に対し、契約外部分および契約内部分について2回にわたり工事費鑑定を依頼しました。同機関は、×年×月×日、再審を経て、3つの工事の契約内工事費がそれぞれ、×標段×元、×標段×元、×プロジェクト×元で、合計×元であると確定しました。なお、争点となった部分は×元でした。また、同機関は×年×月×日、再審を経て別の工事費鑑定において、3つの工事の契約外工事費がそれぞれ、×標段×元、×標段×元、×プロジェクト×元で、合計×元であると確認しました。

第一審裁判所の判決後、某某甲公司は上訴を申し立てました。1. 第一審判決の第1項を取り消し、法令に従って上告人が被上告人に対して工事代金の元金×元人民幣を支払うよう改めて判決するよう請求します（上訴の内容：工事代金の元金×元の減額）；2. 第一審判決の第2項を取り消すよう請求します；3. 一・二審の訴訟費用の全額を被上告人に負担させるよう請求します。

【裁判結果】

一、瀋陽市中級人民法院[×]沈中民六初字第×号民事判決の第1項を次のように変更する：某某甲有限公司は、本判決が効力を生じた日から15日以内に、某某乙有限公司に対し、工事代金の元金として人民元×元を支払うこと。

二、瀋陽市中級人民法院[×]沈中民六初字第×号民事判決の第2項を次のように変更する：某某甲有限公司は、本判決が効力を持った日から15日以内に、某某乙有限公司に対し、工事代金の利息を支払うものとする（その基準額は人民元×元とし、中国人民銀行の同期同種貸出金利に基づき、×年×月×日から実際の支払い日まで計算する）。

【裁判理由】

両当事者が締結した3件の施工契約は、いずれも当事者の真意を反映したものであり、法令の強行規定に違反していません。一審がこれらを有効と認定したのは正しいものです。現在、3件の契約のうち、×標段および×標段についてはほぼ履行が完了しています。また、×契約はまだ完全に履行されていませんが、その責任は某某乙公司にあります。したがって、発注者である某某甲公司は、契約の定めに従って、某某乙公司に対し十分な工事代金を支払うべきです。

1. 甲社が控訴において、×部分について工事代金として合計×元を支払ったのに、原審判決では既に支払われた×元が不足して記載されていたとの指摘を行いました。乙社は甲社の主張を認めましたので、第一審判決で認定された×部分の支払い額は×元に修正されるべきです。

2. 鑑定機関が×争点部分の工事費を×元と記載した件について、判決書第×頁に記載された×元とは異なるという問題に関して、某乙会社は某甲会社の主張を認め、これは誤記によるものであるため、×争点部分の工事費は×元に修正されるべきです。

3. ×部分の工事費に関する問題について、某甲会社は、設計図書に基づくと実際の工事量は×であり、×ではないと主張し、その差額である×に相当する工事費×元を控除すべきだと主張しました。裁判所は、鑑定機関が設計図書および施工規範並びに確認書に基づいて結論を下したものであり、単なる設計図書のみに基づくものではないため、その結論の方がより信頼できると判断し、某甲会社のこの主張を認められません。

4. ×問題について、某甲公司は、×ではなく×であると主張しましたが、自らの主張を裏付ける十分な証拠を提出しませんでした。裁判所は、×プロジェクトについて個別の検収記録が存在せず、某甲公司および監理機関が×の実施中および終了時に異議を申し立てなかったことから、第一審は某乙公司的の意見を認め、×が既に実施されたと判断したのは適切であると判断しました。某甲公司的本件上訴理由は、採用できません。

5. 〇〇甲公司が、第一審の判決において×と×の価格差である×元と×元を重複して計算したとして、その金額を判決金額から控除すべきだと主張したことについて、〇〇乙公司は〇〇甲公司的主張を認めますので、これら2つの金額は控除されるべきです。

6. ×問題について、某甲会社は設計図によれば孔ごとに1本であると主張しており、鑑定機関もまた設計図に従って孔ごとに1本として計算しています。一審では孔ごとに2本と算定したため誤りであり、これに相当する工事価格×元は、一審の判決金額から控除されるべきです。某乙会社は某甲会社の主張を認めていますので、工事価格から×元を控除すべきです。

7. ×問題について、裁判所は二審の段階で鑑定機関に意見を求めたところ、同機関は、一本ずつ引張る場合の防腐工事費用が×元であると説明しました。一方、一束ずつ引張る場合であれば、×が追加され、工事費用は×元に×元を加えた額となるべきです。×元と×元は選択関係にあるものではありません。某乙会社は検査報告書を提出し、それが一本ずつ引張る方式であることを証明しましたので、工事費用は×元に×元を加えた額となるべきです。某甲会社は、一本ずつ引張る方式ではないと主張し、×であると述べましたが、その主張を裏付ける証拠を提出できなかったため、第一審では某乙会社の主張を採用し、工事費用が×元に×元を加えた額であると認定したのは適切でした。また、某乙会社自身が×の施工が行われていない割合を×％と認めていることから、第一審が某乙会社の×部分について未施工分の工事代金を控除した算定方法は正しいものであり、某甲会社のこの上訴理由については、裁判所はこれを支持できません。

8. ×標区間の×に関する問題について、某甲会社は、某乙会社が×の調整を行わなかったため使用できず、その部分の代金を差し引くべきであり、調整が合格した後に代金を支払うべきだと主張しています。一方、某乙会社は、すでに×の調整を実施したが、電気機器などの設備が外部委託されており、それがまだ届いていないため、荷重運転を行うことができなかったと主張しています。また、契約には他の調整を必ず行うとの規定はなく、設備に問題がある場合はその後のメンテナンスの範囲に該当するため、両者は協議の上解決できると主張しています。裁判所は、×標区間は既に竣工検査を受けており、当時某甲会社は設備に品質上の問題があると指摘していなかったことから、この主張は認められないと判断しました。

9. ×プロジェクトに関する未払い工事代金に対する利息の支払いについて、某甲公司は、自社が契約に従って当該工事代金をすでに支払っているため、未払いの状況は存在せず、また契約は現在履行中であるから、この未払い工事代金については利息を支払う必要はないとの見解を示しました。一方、裁判所は、×プロジェクトにおいて某乙公司が既に現場を撤収しており、工事が検収・引渡されておらず、工事代金の決済も行われていないことから、「最高人民法院の建設工事請負契約紛争事件の審理に関する法律適用問題の解釈」第18条に基づき、「利息は工事代金の支払期日から起算する。当事者が支払期日について合意していないか、または合意が不明確な場合、次の日を支払期日とみなす：……（3）建設工事が引き渡されておらず、工事代金の決済も行われていない場合は、当事者が訴訟を提起した日」と定められていると指摘しました。したがって、第一審が某乙公司の訴訟提起時から利息を計算したのは不当ではないと判断しました。そのため、某甲公司的本件主張は認められません。

10. ×プロジェクトの品質保証金について、工期の遅延は某甲会社に原因があるため、品質保証金は某乙会社に支払うものとし、それに加えて利息も支払うものとします。

11. 鑑定費用および訴訟費用の負担について、第一審の判決において各当事者が負担する割合に不当な点はなく、某某甲公司の当該主張は認められません。

12. 〇〇乙公司が工事ファイルおよび竣工資料を引き渡すべきか、また工事代金の請求書を発行すべきかに関する問題についてです。第一審において、〇〇甲公司は上記の問題について反訴を行っておらず、また上記の問題を抗弁理由としてもいませんでした。そのため、裁判所は第二審で上記の問題を審理することはできません。〇〇甲公司は、上記の問題について別途訴訟を提起することができます。

【関連条文】

『中華人民共和国契約法』第60条　当事者は、契約の定めに従って自らの義務を全面的に履行しなければならない。

当事者は、誠実かつ信用ある原則に従い、契約の性質、目的および取引慣行に従って、通知、協力、秘密保持などの義務を履行しなければならない。

『中華人民共和国契約法』第107条　当事者の一方が契約上の義務を履行しないか、または契約上の義務の履行が契約の定めに適合しない場合、当該当事者は引き続き履行する責任、救済措置を講じる責任、または損害賠償の責任などを負うものとする。

『最高人民法院による「中華人民共和国民事訴訟法」の適用に関する解釈』第90条　当事者は、自らが主張する訴訟請求の根拠となる事実または相手方の訴訟請求を反駁するための根拠となる事実について、証拠を提出してこれを立証しなければならない。ただし、法律に別段の定めがある場合はこの限りでない。判決を下す前に、当事者が証拠を提出できなかった場合、または提出した証拠がその事実主張を十分に立証できない場合には、立証責任を負う当事者が不利な結果を負うことになる。

『最高人民法院の建設工事請負契約紛争事件の審理に関する法律適用に関する解釈』第18条　利息は、支払うべき工事代金の支払い期日から計算する。当事者が支払い期日について合意していないか、またはその合意が不明確な場合、次の各項に定める日を支払い期日とみなす。（一）建設工事が実際に引き渡された場合は、引き渡しの日とする。（二）建設工事が引き渡されていない場合は、竣工決算書類を提出した日とする。（三）建設工事が引き渡されておらず、工事代金の決済も行われていない場合は、当事者が訴訟を提起した日とする。

【弁護士の見解】

1. 契約当事者は、民事活動の過程において誠実かつ信義を守る原則に従うものとします。各当事者は、契約の定めに厳密に従って契約上の義務を履行しなければなりません。

2. 当事者は法律に基づき上訴する権利を有します。第一審裁判所が作成した法的文書に異議がある場合は、定められた期限内に上訴しなければなりません。 『中華人民共和国民事訴訟法』第49条：「当事者は代理人を委任し、回避申立を行ない、証拠を収集・提出し、弁論を行い、調停を請求し、上訴を提起し、執行を申請する権利を有する。」第164条：「当事者が地方人民法院の第一審判決に不服がある場合、判決書が送達された日から15日以内に上級人民法院へ上訴することができる。また、当事者が地方人民法院の第一審裁定に不服がある場合、裁定書が送達された日から10日以内に上級人民法院へ上訴することができる。」

3. 当事者が第一審の人民法院が作成した効力ある法律文書の内容に異議がある場合、第二審の段階でこれを是正することができる。 本件において、第一審裁判所が工事代金の認定および計算に関して誤りがあったため、当事者が上記の請求を法に基づいて行ったところ、当該法律文書は第二審訴訟の過程で訂正されました。