瀋陽添安消防工事有限公司対瀋陽意明不動産有限公司建設工事施工契約紛争事件
2025-12-18
【キーワード】
民事／建設工事施工契約紛争／支払い条件／訴えの却下
【裁判の要点】
本件原告と被告が締結した『建設工事施工契約』には、請負方式が固定総額契約であることが明確に定められており（原告は当該工事の材料、設備、工期、品質、施工技術、安全生産などの管理について全面的に責任を負う）、また、当該工事の竣工検査および総合検査（消防工事の再届出作業を含む）も原告が担当するものとされています。なお、工事の品質基準は合格とし（消防基準を満たし、消防関連の検査に合格すること）、契約締結後7営業日以内に被告は原告に対し総額の30％を支払うものとされています。竣工検査が合格し、政府が当該プロジェクトに係る代金を被告に支払った後、被告は原告から請求書を受け取ってから10営業日以内に総額の95％を原告に支払い、残りの5％は品質保証金とします。本件審理において、両当事者は一致して、被告が原告に対して既に3,562,500元を支払っており、これは契約総額の67.8％に相当することを確認しました。しかし、当該工事は消防検査および総合検査に合格していないため、支払い条件を満たしていません。したがって、原告の訴えは具体的な事実および理由を欠いているものとみなされます。
【基本的事案】
原告は次のように主張します：2015年11月25日、被告である瀋陽意明不動産有限公司は、原告である瀋陽添安消防工事有限公司と『建設工事施工契約』を締結し、被告は「瀋陽市沈北新区中央下放スラム街総合改造プロジェクト——設備ポンプ室、消防工事、給水外部ネットワーク工事、外壁防火隔離帯工事」を原告に請け負わせました。契約金額は5,255,800元でした。また、被告の委託を受け、施工過程において、原告は消防ポンプ室の基礎補強および降水工事に661,614.82元の工事費を発生させました。契約締結後、原告は積極的に工事を組織し、2017年8月2日に全工程を完了しました。その後、建設主体である監理機関に検収を申請し、工事竣工検収報告書を作成しました。現在、全工程は建設主体に引き渡されています。原告は、現時点で被告が支払った工事代金は3,562,500元にすぎず、未払いの工事代金は2,354,914.82元に上ると考え、被告に対し、残りの工事代金の支払いを求めるものです。
ロダン弁護士は、瀋陽意明不動産有限公司の依頼を受け、以下の弁論意見を提出しました。1. 原告は消防検査を完了しておらず、工事代金の支払い条件を満たしていません。2. 本件は固定総額契約であり、基坑支保および降水工事は設計変更に伴う追加費用に該当せず、裁判所はこれを認めるべきではありません。3. 本件は政府事業であり、契約書には政府が工事代金を支払うことが工事代金支払いの前提条件と明確に定められています。政府が工事代金を未払いであるため、被告が支払う理由はありません。沈北新区人民法院の調査によると、本件に係る工事は支払い条件を満たしておらず、原告の訴訟請求は具体的な事実および根拠を欠いているものとみなされます。
【裁判結果】
瀋陽市沈北新区人民法院：原告である瀋陽添安消防工事有限公司の訴えを棄却する。
【裁判理由】
瀋陽市沈北新区人民法院は、本件において原告と被告が締結した『建設工事施工契約』に明確に定められている通り、請負方式は固定総額契約形式であり（原告は当該工事の材料、設備、工期、品質、施工技術、安全生産などの管理業務を全面的に担当し）、さらに当該工事の竣工検査および総合検査（消防工事の再届出作業を含む）も担当することとされています。また、工事の品質基準は合格とされており（消防基準の要件を満たし、消防関連の検査に合格すること）、契約締結後7営業日以内に被告は原告に対し総額の30％を支払うものとされています。竣工検査が合格し、政府が当該プロジェクトに関わる代金を被告に支払った後、被告は原告から請求書を受け取ってから10営業日以内に契約総額の95％を原告に支払うこととされており、残りの5％は品質保証金とされています。本件審理の過程で、原告と被告双方が一致して確認したところによると、被告は既に原告に対して当該工事の代金3,562,500元を支払っており、これは契約総額の67.8％に相当します。しかし、当該工事は消防検査および総合検査に合格していないため、支払い条件を満たしていません。
【関連条文】
『契約法』第67条、『中華人民共和国民事訴訟法』第119条、第154条第1項第3号、『最高人民法院による「中華人民共和国民事訴訟法」の適用に関する解釈』第208条第3項。
【弁護士の見解】
本件は、人民法院が建設工事請負契約の紛争を審理するにあたり、原告が請求する工事代金の支払い条件について厳格な審査を行ったことを示しています。原被告双方が締結した『建設工事請負契約』には、契約の請負方式、検収基準、支払い条件について明確な定めが設けられています。原告は支払い条件が満たされていないにもかかわらず、裁判所に訴訟を提起し、被告に対し工事代金の全額支払いを求めていましたが、これには何らの根拠もなく、具体的な事実および理由を欠いています。したがって、法に基づき原告の訴えを棄却すべきです。
前回： XX訴XX不動産開発有限公司 分譲住宅事前販売紛争事件
次へ： 瀋陽鉄XX不動産開発総公司が遼寧恒X不動産開発有限公司および第三者の遼寧聖x不動産開発有限公司を相手取って提起した妨害排除紛争事件
同方弁護士 あなたの専属法律サポート
著作権 © 2025 遼寧同方法律事務所