某建設グループがユーモウモウと某新聞社を相手取って提起した名誉権紛争事件
2025-12-18
ロ・ダン
某建設グループは2015年9月、瀋陽市沈河区人民法院に訴訟を提起しました。その訴えでは、尤某と某新聞社が自らの名誉権を侵害したとして、両被告に対し、報道で謝罪広告を掲載することおよび精神的損害賠償金30万元の支払いを求めていました。当弁護士は、某新聞社の代理人として本件を受けた後、直ちに某建設グループの訴えに基づき、当該事件に関連するニュース報道について詳細な調査を実施し、当該報道の記者から事情を聴取して証拠を収集しました。
事件の内容
某建設グループが訴えている内容は、A夕刊に掲載された反腐敗関連の報道記事です。この記事では、失脚した官僚・陳某の職歴および違法・規則違反により司法処分を受けた全過程が詳細に記述されています。当社記者が各方面からの取材と調査を行ったところ、陳某が司法処分を受けるきっかけとなったのは、他者による実名による告発でした。本件被告の2人目である尤某がまさにその告発者です。尤某が陳某を告発した主な理由は、尤某がかつて某建設グループの総経理を務めていたにもかかわらず、その後も某建設グループとの間で利益上の対立関係が残っていたためです。尤某が某建設グループと抱えていた建設工事契約に関する紛争事件において、陳某は自らの職権を用いて事件に干渉しました。これに基づき、尤某は陳某を告発したのです。
本件は2016年5月4日、瀋陽市沈河区人民法院で公開審理されました。審理中、両当事者は主に、本件におけるこのニュース記事が事実を捏造したものかどうか、および同記事が某建設グループの名誉権を侵害したかどうかについて証拠を提出し、弁論を行いました。
判決結果：本件について、第一審の裁判所は法律に基づき、某某建設グループの訴えをすべて棄却しました。その後、某某建設グループは瀋陽市中級人民法院に控訴しましたが、同人民法院は第二審において開廷審理を行い、最終的に某某建設グループの控訴を棄却し、原判決を維持しました。
事件の内容
本件において、事件に関連する報道は反腐敗に関するものであり、その内容は主に失脚した官僚・陳某の職歴および彼が司法処分を受けた原因と経緯に焦点を当てています。この報道は社会的に大きな影響を及ぼしたため、当弁護士は本件について、報道の全容並びに裁判における両当事者の証拠提出および弁論を全面的かつ綿密に分析しました。
本弁護士が報道全文を分析し、裁判において双方の当事者が提出した証拠に基づくと、本件で問題となっている新聞記事は、一般的な反腐敗報道にすぎません。同記事において某建設グループの建設工事契約紛争事件が取り上げられたのは、尤某が陳某を実名で告発した際、その告発状に明確に記載されていたからです。尤某は、陳某が違法・規律違反を行った理由として、同建設グループの案件に干渉したことを挙げていました。したがって、A夕刊紙は単に事実を述べるだけの報道を行っただけであり、陳某が実際にこの案件に干渉したかどうかについては、A夕刊紙は評価的な内容を一切掲載していません。そのため、本件報道内容は真実かつ客観的であるといえます。我が国の『民法通則』若干問題に関する意見第140条第2項および『最高人民法院名誉権事件審理に関する若干の問題に関する解釈』第9問などの関連規定によれば、本件報道内容には侵害行為は存在しないことになります。
本件を総合的に検討するにあたり、新聞社側の代理人弁護士として最も重要なのは、記事全体の内容の出所および報道の事実根拠を分析することです。調査過程において、当弁護士は当該記事の内容を全面的に整理し、その出所や証拠資料について徹底的に分析・整理を行いました。この過程で、某建設グループと尤某との建設工事契約紛争に関する事実経過および裁判の内容については、当弁護士が詳細な調査を行い、関連する法的文書を取得して証明しました。しかし、陳某が建設工事契約紛争に関与したかどうかについては、陳某の事件に関する裁判資料および法的文書を調査しなければ明らかにはなりません。ところが、陳某の事件に関するすべての内容は機密扱いとなっており、そのためこれらの資料を入手することはできません。最後に、当弁護士は改めて記事内容の分析を通じて、本件記事には某建設グループと尤某の建設工事契約紛争が記載されてはいるものの、陳某が当該事件の進展に介入したかどうかについては、記事中で評価的な表現が一切なされていないことを確認しました。記事はあくまでも事実を述べるにとどまっており、その記述内容はいずれも関連する裁判文書という確かな根拠に基づいています。また、当弁護士は尤某が関係当局に提出した告発状も入手しました。尤某は同告発状の中で、陳某を告発する理由および尤某が確信している事実を明確に説明しており、陳某が職務上の権限を悪用して、尤某と某建設グループの建設工事契約紛争に介入したと指摘しています。以上から、本件記事は上記の事実を単に事実として述べているにすぎず、いかなる評価的表現も含んでいません。しかも、これらの記述内容はいずれも確かな根拠に基づいているのです。したがって、某建設グループが本件記事によって名誉権を侵害されたと主張するのは、何らの事実根拠も法的根拠もないものです。
同方弁護士 あなたの専属法律サポート
著作権 © 2025 遼寧同方法律事務所