【キーワード】 民事／借入契約紛争／最高額保証

【裁判の要点】

原告と被告が締結した『総合与信契約』、『最高額権利質権契約』、『最高額保証契約』、『銀行承諾手形承諾協定』は、各当事者の真の意思表示に基づくものであり、法令の強行規定に違反しておらず、合法かつ有効です。原告が契約に従って被告某明公司に対し手形代金を立て替え払いした後、被告某明公司は契約の定めるところにより速やかに原告へ立て替え代金を返済すべきでした。しかし現在、被告某明公司は期限内に原告の立て替え代金を弁済しておらず、これは契約違反に該当し、契約で定められた違約責任を負うべきです。原告が被告某明公司に対して未弁済の借入元金および契約で定められた罰金並びに本件訴訟費用の支払いを求める請求は、契約の定めおよび法律の規定に合致しており、本院はこれを支持します。また、原告が被告某明公司が保有する某某銀行股份有限公司のXXXX万株の株式について、その価格を割り引いて競売または換価処分を行い、得られた代金について優先的に弁済を受ける権利を確認することを求める請求は、両当事者が締結した『最高額権利質権契約』の定めに合致し、約定残高のXXXX万元を超えない範囲内で、既に株式質権の登記がなされています。さらに、原告が被告富某公司、朋某公司、林某楽に対して、原告の第1項、第2項、第5項の請求に対する弁済について連帯清償責任を負うよう求める請求は、関連する『最高額保証契約』の定めに合致しており、保証範囲内に収まっています。各保証人と債権者との間で保証分担について特段の取り決めがされていないため、連帯共同保証とみなされ、原告は法に基づき債務者に対して債務の履行を求めることも、いずれかの保証人に対して全保証責任を負わせることもできます。これについても、裁判所は支持します。

【基本的事案】

2013年11月13日、原告は被告である凌源市某某ガラス有限公司と『総合与信契約』を締結しました。同契約では、原告が被告である凌源市某某ガラス有限公司に対し与信を提供し、その与信枠は銀行承諾手形の承諾に用いるものと定められました。同日、原告は被告である凌源市某某ガラス有限公司と『最高額権利質権契約』を締結し、被告が保有する朝陽銀行株式会社のXXXX万株の株式を質権として設定し、原告が連続して提供する銀行承諾手形に伴う債務について質権担保を提供することを定めました。また同日、原告は被告である広東某某実業グループ有限公司、広東某某サプライチェーン有限公司、林某楽それぞれと『最高額保証契約』を締結し、上記各被告が連帯責任による保証を提供することを定めました。2013年11月21日、原告は凌源市某某ガラス有限公司と『銀行承諾手形協議』を締結し、次のように定めました：甲は合計9枚の承諾手形を申請し、手形の総額はXXX万元とします。甲は発行される承諾手形の額面金額の50％を乙が指定する口座に保証金として預け入れます。承諾手形の満期日に乙が未回収の票款がある場合、乙は延滞日数および延滞金額に基づき、日割りで万分の五の割合により罰金利息を徴収します。契約締結後、原告は約束通り9枚の手形を発行し、その額面総額はXXXX万元となり、手形の満期日は2014年5月21日と定められました。同日、XXXX万元の保証金が約定された保証金口座に預け入れられました。上述の承諾手形の満期日はまだ到来していませんが、被告である凌源市某某ガラス有限公司はすでに原告に対して返済能力がないことを明確に表明しており、そのため被告である凌源市某某ガラス有限公司に対し直ちに返済義務を履行するよう求めています。さらに、被告が保有する朝陽銀行株式会社のXXXX万株の株式について、その価格を減額し、競売または換価処分を行う権利を確認し、得られた代金について優先的に弁済を受ける権利を主張しています。また、被告である広東某某実業グループ有限公司、広東某某サプライチェーン有限公司、林某楽は上述の債務について連帯責任による保証を提供しているため、現在原告は上記各被告に対し連帯弁済責任を負担するよう請求しています。

【裁判結果】

一、被告である凌源市某某ガラス有限公司は、本判決の効力発生の日から10日以内に、原告である某某銀行股份有限公司瀋陽支店に対し、番号が瀋陽支店2013年銀承字第25-10-1号の『銀行承諾手形承諾協定』に基づく借入金の元金として人民元XXXX元を弁済しなければならない。

二、被告である凌源市某某ガラス有限公司は、本判決が効力を持った日から10日以内に、原告である某某銀行株式会社瀋陽支店に対し、2014年5月21日から借入金の全額返済完了日まで発生した延滞利息を弁済しなければならない（借入元金XXXX元を基準とし、日割りで万分の五の利率により計算する）。本判決に定められた期間内に金銭の給付義務を履行しない場合、『中華人民共和国民事訴訟法』第253条の規定に従い、遅延履行期間中の債務利息を倍額で支払わなければならない。

三、原告である某銀行株式会社瀋陽支店は、被告である凌源市某ガラス有限公司が保有し、かつ原告に質権設定されている朝陽銀行株式会社の株式XXXX万株について、本判決により確定された被告凌源市某ガラス有限公司の支払い義務の範囲内で、優先的に弁済を受ける権利を有する。また、被告広東某実業グループ有限公司、広東某サプライチェーン有限公司および林某楽は、本判決により確定された被告凌源市某ガラス有限公司の支払い義務について、連帯共同保証責任を負う。保証責任を負った保証人は、実際に弁済した部分について、債務者である被告凌源市某ガラス有限公司に対して求償権を行使するか、あるいは本件における他の保証人に対し、各自が負担すべき割合の弁済を求めることができる。連帯共同保証人のうち、保証責任を負った者が債務者に対して求償できない部分については、各連帯保証人が内部の約定に基づく割合で分担する。なお、内部の約定がない場合は、均等に分担するものとする。

【裁判理由】

2013年11月13日、原告は被告である某明公司と、契約番号：瀋陽支店2013銀授字第25-10号の『総合与信契約』を締結しました。同契約では、原告が某明公司に対し与信を提供し、その与信枠は銀行承諾手形の承諾に用いるものと定められていました。同日、原告は某明公司と、契約番号：瀋陽支店2013年企高質字第25-10号の『最高額権利質権契約』を締結し、某明公司が保有する某某銀行股份有限公司のXXXX万株の株式を質権として設定し、原告が連続して提供する銀行承諾手形に伴う債務について質権担保を提供することを定めました。また同日、原告は被告である富某公司、朋某公司、林某楽それぞれと『最高額保証契約』を締結し、上記各被告が連帯責任による保証を提供することを定めました。2013年11月21日、原告は某明公司と、契約番号：瀋陽支店2013年銀承字第25-10-1号の『銀行承諾手形承諾協定』を締結し、某明公司が申請した承諾手形は合計9枚、票面金額はXX元と定められました。某明公司は、発行された承諾手形の票面金額の50％に相当する保証金を、原告が指定する口座に預け入れることとされました。承諾手形の満期日までに原告が未回収となった手形代金については、原告は延滞日数および延滞額に応じて、日割りで万分の五の割合により罰金利息を徴収することとされていました。契約締結後、原告は約束通り9枚の手形を発行し、その票面総額はXXXX万元となり、手形の満期日は2014年5月21日と定められました。同日、XXXX万元の保証金が指定された保証金口座に預け入れられました。現在、上述の承諾手形の満期日はまだ到来していませんが、被告である某明公司はすでに原告に対して返済能力がないことを明確に表明しています。そのため、原告は契約法および総合与信契約第27条第27.8項の規定に基づき、被告某明公司に対し直ちに返済義務を履行するよう求めることができる理由があります。

【関連条文】

『中華人民共和国契約法』第60条： 【厳格な履行と誠実信用】当事者は、契約で定めた通りに自らの義務を全面的に履行しなければなりません。 ”

『中華人民共和国契約法』第107条： 【契約違反の責任】当事者の一方が契約上の義務を履行しないか、または契約上の義務の履行が契約の定めに適合しない場合、当該当事者は、引き続きの履行、救済措置の講じるか、または損害賠償を行うなどの契約違反の責任を負うものとします。 ”

『中華人民共和国契約法』第207条： 【遅延利息】借手が約定された期限に従って借款を返済しない場合、契約で定められたまたは国家の関連規定に基づく遅延利息を支払わなければならない。 ”

『中華人民共和国物権法』第170条： 担保権者は、債務者が期限の到来した債務を履行しない場合又は当事者が定めた担保権実行の事由が発生した場合、法律に別段の定めがある場合を除き、担保財産について優先的に弁済を受ける権利を有する。 ”

『中華人民共和国物権法』第173条： 担保物権の担保範囲には、主債権およびその利息、違約金、損害賠償金、担保財産の保管費用、ならびに担保物権を実現するための費用が含まれます。当事者が別途合意した場合は、その合意に従います。 ”

『中華人民共和国物権法』第176条： 担保された債権について、物的担保と人的担保の両方が設定されている場合、債務者が期限到来の債務を履行しないか、または当事者間で定められた担保権実行の事由が生じたときは、債権者は契約に従って債権を実現しなければなりません。契約に定めがない場合、または定めが不明確な場合は、債務者が自ら物的担保を提供している場合、債権者はまず当該物的担保を用いて債権を実現しなければなりません。第三者が物的担保を提供している場合、債権者は物的担保を用いて債権を実現することも、保証人に保証責任を負担させることもできます。担保を提供した第三者が保証責任を負った後は、債務者に対して求償権を有します。 ”

『中華人民共和国物権法』第223条：「債務者または第三者が処分することができる以下の権利は、質権を設定することができる。（一）手形、小切手、約束手形；（二）債券、貯蓄証書；（三）倉庫証券、提貨証券；（四）譲渡可能なファンド持分および株式；（五）譲渡可能な登録商標権、特許権、著作権などの知的財産権に属する財産権；（六）売掛金；（七）法律および行政法規により質権を設定できると定められたその他の財産権。」

『中華人民共和国物権法』第226条：「基金持分および株式を質権の目的とする場合、当事者は書面による契約を締結しなければならない。基金持分および証券登録決済機関に登録された株式を質権の目的とする場合、質権は当該証券登録決済機関が質権登録を办理した時に成立する。その他の株式を質権の目的とする場合、質権は工商行政管理部門が質権登録を办理した時に成立する。基金持分および株式を質権の目的として設定した後、これらを譲渡してはならない。ただし、出質者と質権者が協議の上合意した場合はこの限りでない。出質者が基金持分および株式を譲渡して得た代金については、事前に質権者に債務を弁済するか、または預託しなければならない。」

『中華人民共和国担保法』第12条： 同一債務に二名以上の保証人がいる場合、保証人は次のとおりとする。 保証契約 約定された保証割合に従って、保証責任を負う。保証割合が定められていない場合、保証人は 連帯責任を負う 債権者は、いずれかの保証人に対し全額の保証責任を負担させることができ、各保証人はすべての債権の実現を担保する義務を負います。すでに保証責任を負った保証人は、債務者に対して求償権を有するほか、連帯責任を負う他の保証人に対し、自らが負担すべき割合を弁済するよう求めることができます。 ”

『中華人民共和国担保法』第14条： 保証人および債権者は、個別の主契約ごとに別々に保証契約を締結することができるほか、最高債権額の限度内で一定期間にわたり継続して発生するものについても合意することが可能です。 借入契約 あるいは特定の商品取引 契約の締結 保証契約。 ”

『中華人民共和国担保法』第18条： 当事者は保証契約において、保証人と債務者が対等であることを定めました。 債務の承継 連帯責任とは、連帯保証を指します。連帯保証の債務者が主契約に定められた債務履行期限が満了しても債務を履行しない場合、債権者は債務者に債務の履行を請求できるほか、保証人に対してもその保証範囲内で保証責任を負うよう求めることができます。 ”

【弁護士の見解】

この事件は、表面的には事件内容が複雑ではないように見えますが、その対象となる金額が非常に大きいため、重大な案件となっています。原告が請求する金額はなんとXXXX万元に上り、関与する主体も多数に及びます。主債務者や保証人だけでなく、質権設定された株式に対する優先弁済権にも関係しています。そのため、訴訟を提起する準備段階では、考慮すべき問題や細部が非常に多く、少しでも注意を怠り、数字を一つ間違えたり、当事者の一人または訴訟請求を漏らしたりすると、当事者に及ぼす悪影響は計り知れません。さらに、訴訟を提起する時点では、主債権の返済期限がまだ到来していませんので、債務者が大規模な金銭を期限内に返済できない旨を明確に示した証拠を準備する必要があります。そうでなければ、立件審査部門は訴訟を受理しません。したがって、事件の準備全般にわたり、代理人弁護士は細心の注意を払い、仕事に一点のゆるみもなく、何度も徹底的に確認を重ねた上で初めて、訴訟の提起などに進む必要があります。

時には、事件の内容自体はシンプルでも、請求金額が非常に大きく、関連する細部が多いため、弁護士が事件を代理する過程で直面し、耐えなければならないストレスは想像を絶するほど大きいものです。このような状況では、弁護士のストレス耐性や、大きなプレッシャー下でも丁寧かつ緻密に仕事を遂行する能力が試されることになります。本弁護士は、この事件の代理業務において、細心の注意を払って間違いなくすべての業務を完璧に遂行し、依頼人から高い評価を得ました。