辰宇建設グループ有限責任公司と瀋陽市和平区不動産局、瀋陽市和平区土地・住宅収用補償センターとの契約紛争事件
2025-12-18
キーワード： 民事；土地・建物の収用補償
担当弁護士： 曹遠軍、胡光磊、韓佳
基本的な事実：
2008年6月、原告である瀋陽辰宇建設集団有限責任公司（以下「原告」という）は、瀋陽市和平区不動産局および土地・住宅収用補償サービスセンター（以下「被告ら」という）と『土地取り壊し補償協定』を締結し、原告が所有する特定の土地を収用することを約束しました。同協定によると、取り壊し補償金は2008年11月までに一括で5,366万元人民元を支払うものとされていました。協定締結後、原告は契約で定められた義務を積極的に履行し、生産工場などの施設を自主的に取り壊し、政府の土地整理や敷地の明け渡し作業に協力するとともに、当該土地および土地証明書を不動産局へ引き渡しました。しかし、被告らは補償金としてわずか2,700万元しか支払わず、残りの2,666万元について未払いのままでした。原告が被告らと何度も交渉したものの解決に至らず、原告は訴訟を提起しました。その後、当チームの弁護士らの尽力により、本件は民事契約紛争として位置付けられ、原告が勝訴しました。これにより、当事者の合法的な権益が守られました。瀋陽辰宇建設集団有限責任会社と瀋陽市和平区不動産局、瀋陽市和平区土地・住宅収用補償センターとの契約紛争事件について、瀋陽市中級人民法院は2019年4月25日付（2018）遼01民初1163号民事裁定を下し、辰宇公司的訴えを棄却しました。これに不服とした辰宇公司は、当院に控訴しました。本件については、2019年10月23日付（2019）遼民終1479号民事裁定が下され、控訴を棄却し、原裁定を維持しました。この裁定が法律効力を生じた後、辰宇公司は最高人民法院に再審を申請しました。最高人民法院は2020年9月21日付（2020）最高法民再273号民事裁定を下し、一・二審の裁定を取り消し、瀋陽市中級人民法院に対し本件を再審理するよう命じました。瀋陽市中級人民法院は2021年12月10日付（2021）遼01民再144号民事判決を下し、原告である瀋陽辰宇建設集団有限責任会社の訴えを支持しました。その後、和平区不動産局および和平区収用補償センターはこの判決に不服として遼寧省高級人民法院に控訴しましたが、遼寧省高級人民法院は最終的に（2021）遼民再22号民事判決を下し、控訴を棄却し、原判決を維持しました。
事件の注目点：
国有土地上の家屋収用補償協定は行政協定の範疇に属し、行政性と協定性を併せ持つものであり、一般的な行政行為とは異なります。また、一般的な民事協定に比べ、国有土地上の家屋収用補償協定は、協定の締結・履行乃至解除に至るまで、特有の特性を有しています。こうした特性から、このような協定に関する紛争事件を審理するにあたり、行政法規と民法規を同時に適用するケースが生じ得ます。いかにして行政法規と民法規を正確に適用するかが、司法実務上の難点となっています。本件最初の訴訟提起時、弁護士は本件の真の法律関係を的確に識別し、当時の状況下において一定の革新性を備えていました。
典型的な意味：
土地補償は、被徴収者が生活を営む上で欠かせない権利にかかわるものです。人民裁判所は、関連案件を審査するにあたり、より一層、人民大衆の切実な利益を保護することを重視し、実質的な審理を行わなければなりません。単純に却下してはなりません。もし審査の結果、両者が合法かつ有効な合意に至ったことが明らかになれば、人民裁判所は民事事件として引き続き審理を進めるべきです。本件は、第一審、第二審、再審を経て再び差し戻された後、代理人弁護士がたゆまぬ努力と繰り返しの交渉を重ねた結果、逆境を乗り越え、当事者の合法的権益を守り抜くことができました。
本件の状況について、「最高人民法院による住宅取り壊し、補償、安置等に関する案件の受理事項に関する回答」（法復〔1996〕第12号）第2条は、「取り壊し人および取り壊される側が、住宅の補償や安置などを巡って紛争を生じた場合、あるいは両当事者が合意に至ったにもかかわらず、一方または双方がその合意を破棄し、行政機関の裁定を経ずに、住宅の補償や安置などに関する問題について、法律に基づき人民裁判所に訴訟を提起した場合、人民裁判所はこれを民事事件として受理しなければならない。」と定めています。この回答により、土地取り壊し補償契約に関する紛争が民事訴訟の受審範囲に含まれることがさらに明確にされました。辰宇公司は2018年6月20日、被申立人との契約紛争について瀋陽市中級人民法院に民事訴訟を提起し、瀋陽市中級人民法院は法令に従って当該事件を受理しました。
弁護士の心得 ：
本件について、第一審および第二審の裁判所は手続き上訴訟を却下しましたが、実質的には原告と被告双方が締結した合意が成立しており、かつ被告2名はすでに一部の支払い義務を履行しています。この合意は真実の意思表示に基づくものであり、たとえ合意当事者間でその効力について争いがあったとしても、本来は民事訴訟の手続きにより審理されるべきところ、裁判所はこれを無視してきました。本件については、原告の代理人弁護士が不断の努力を重ねた結果、最高人民法院が再審を提起し、再審決定において本件を民事事件として処理すべきであるとの判断が下されました。そして瀋陽中級人民法院は、再審における第一審判決において、原告の訴えを支持しました。住宅や土地の取り壊し・収用に伴う補償案件については、両当事者がすでに取り壊し補償・安置に関する合意に至っており、その合意が真実かつ有効である以上、民事紛争として処理されるべきです。これは民法典の立法趣旨に沿ったものと言えます。
同方弁護士 あなたの専属法律サポート
著作権 © 2025 遼寧同方法律事務所