陳某の職権濫用罪・収賄罪事件
2025-12-25
陳某の職権乱用罪・収賄罪事件
【キーワード】 刑事／職権乱用罪／収賄罪／自首／情状酌量／処罰の軽減
【裁判の要点】 被告人は、捜査機関から電話で通知を受けた後、約定した時間に指定の場所へ赴き、捜査機関が把握していなかった犯罪事実を誠実に供述したことから、自首と認められ、しかも全額の汚職資金が回収されたため、法律に基づき処罰を軽減または減刑することが可能です。
【基本的事案】 被告人陳某は2017年6月13日に瀋陽市人民検察院により刑事拘束され、同年6月29日に遼寧省人民検察院の承認を経て逮捕されました。
瀋陽市渾南区人民検察院は、被告人の陳某が某取り壊し事務所の主任在任中に職権を乱用し、国家の利益に重大な損害を及ぼしたと指摘し、その情状は特に深刻であると述べました。また、職務上の便宜を不正に利用し、他人から違法に財物を受け取ったとしています。
【裁判の結果】 1. 被告人陳某は、職権濫用罪で懲役1年、収賄罪で懲役2年6か月および罰金人民元20万元の判決を受けており、数罪併科により、懲役2年10か月および罰金20万元を執行することとされた（既に納付済み）。
2. 被告人陳某が違法に得た所得85万元を法律に基づき回収し、国庫に納付しました（すでに納付済みです）。
【裁判理由】 被告人陳某は国家公務員として職権を乱用し、国家の利益に重大な損害を及ぼしたため、その情状は特に深刻であり、その行為は職権濫用罪に該当します。また、職務上の便宜を不正に利用し、他人から違法に財物を受け取り、他人のために利益を図ったことから、その行為は収賄罪に該当し、法律に基づき処罰されるべきです。陳某は捜査機関から電話で通知を受けた後、約定の時間に指定の場所へ赴いたため、自発的に出頭したものと認められ、その職権濫用罪については自首とみなされます。また、出頭後、捜査機関が把握していなかった収賄金85万元に関する犯罪事実を真摯に供述したことから、自首と認められ、かつ汚職資金はすべて回収済みであるため、法律に基づき軽減または減刑することが可能です。本件の事情に照らし、陳某に対しては法律に基づき減刑することができるものと判断します。
【関連条文】 『中華人民共和国刑法』第385条【収賄罪】国家公務員が職務上の便宜を用いて他人から財物を要求し、または違法に他人から財物を受け取り、他人のために利益を図った場合、これは収賄罪となる。
国家公務員が経済取引において、国の規定に違反し、各種名目のリベートや手数料を受け取り、それを個人の所有とした場合、賄賂として処罰される。
第397条【職権乱用罪】国家機関の職員が職権を乱用し、又は職務懈怠により、公共財産や国家および人民の利益に重大な損害を及ぼした場合、3年以下の懲役又は拘留に処する。情状が特に重い場合には、3年以上7年以下の懲役に処する。本法に別段の定めがある場合は、その定めに従う。
第67条【自首】犯罪を犯した者が自ら警察に出頭し、自分の罪を真実に供述した場合、これを自首とみなす。自首した犯罪者については、軽減または免除の処罰を科すことができる。そのうち、犯罪が軽微な場合は、処罰を免除することができる。
強制措置を受けた犯罪容疑者、被告人および刑期中の受刑者は、司法機関がまだ把握していない自らの他の罪行について真実を供述した場合、自首とみなされる。
犯罪の疑いのある者が、前二項に定める自首の情状に該当しない場合でも、自己の罪を真実に供述したときは、軽い処罰を受けることができる。また、自己の罪を真実に供述したことにより、特に深刻な結果の発生を回避した場合には、処罰を軽減することができる。
最高人民法院・最高人民検察庁「賄賂および汚職の刑事事件の処理に関する法律適用上の若干の問題について」の解釈第3条：汚職または収賄の金額が300万元を超える場合は、刑法第383条第1項に定める「金額が特に巨大な場合」に該当し、法律に基づき10年以上の有期懲役、無期懲役、または死刑を科し、罰金または財産の没収をもって処罰する。
汚職の金額が150万元以上300万元未満で、本解釈第1条第2項に定める事由のいずれかに該当する場合は、刑法第383条第1項に規定する「その他の特別な重大な情状」に該当すると認められ、法律に基づき10年以上の有期懲役、無期懲役または死刑を科し、罰金または財産の没収を併科する。
賄賂の額が150万元以上300万元未満であり、本解釈第1条第3項に定める状況のいずれかに該当する場合は、刑法第383条第1項に規定する「その他の特別な重大な情状」に該当すると認められ、法律に基づき10年以上の有期懲役、無期懲役または死刑を科し、罰金または財産の没収を併科する。
第19条：汚職罪および収賄罪で3年以下の懲役または拘禁刑に処される場合は、10万人民元以上50万人民元以下の罰金を併科しなければならない。3年以上10年以下の懲役刑に処される場合は、犯罪額の2倍以下の20万人民元以上の罰金を併科するか、財産の没収をしなければならない。10年以上の懲役刑または無期懲役刑に処される場合は、犯罪額の2倍以下の50万人民元以上の罰金を併科するか、財産の没収をしなければならない。
刑法で罰金が定められているその他の汚職・賄賂犯罪については、犯罪額の2倍以下の10万人民元以上を罰金として科すものとする。
【弁護士の見解】 一、陳某による職権乱用行為は、彼個人の単独の意思決定によるものではなく、上級指導者の指示および班員による集団的な検討を経て実施されたものです。
住宅取り壊しの補償過程において、陳某は上級指導者の指示・助言を受けて違法に職務を遂行したものです。陳某は指導者が下した決定の実行者にすぎず、負うべき責任は二次的であるべきです。また、住宅取り壊しの補償は集団で検討・議論を経て決定されたものであり、陳某は集団の決定について全責任を負うべきではありません。検察機関が指摘する職権乱用の事実は、事前に陳某による申し入れと報告があり、その過程では班員による集団討議が行われ、その後に関係する指導者が確認・審査を行ったもので、まさに「集団研究」という形式をとった職務怠慢犯罪に該当します。そのため、陳某が負うべき責任は、あくまでもその職権の範囲内に限られるべきです。
二、検察機関が採用した『徴収プロジェクト再審査評価報告書』には漏れがあり、陳某の職権乱用行為によって国家に生じた実際の損失を直接的かつ客観的に反映していません。
『徴収プロジェクト再審査評価報告書』が根拠とする情報および資料は、客観的でも全面的でもありません。同報告書はもともとの不動産評価報告書を基に、土地上の不動産の実際の面積を差し引くことで国家の損失を算定していますが、国務院が2011年1月に公布した『国有土地上における家屋の徴収及び補償に関する条例』第17条の規定によれば、家屋の徴収により被徴収者が移転や一時的な住居確保、生産・営業停止による損失を被った場合、当該被徴収者に対して補償が行われるべきです。しかし、同報告書では、取り壊し作業によって被徴収者に生じた移転、一時的な住居確保、生産・営業停止による損失額について、適切に反映されたり精査されたりしておらず、陳某が国家に与えた実際の損失を客観的に示すことができていません。そのため、検察機関が認定した国家の損失額は、実際の損失額を明らかに上回っていると言えます。
三、裁判所に対し、陳某の主観的悪意が小さく、職権を乱用した行為が発生した特殊な時期や特定の環境などについて十分に重視するよう提案します。当時、立ち退き対象地域が持つ立地上の優位性や民間住宅の平均価格を踏まえ、他の地域における立ち退き補償過程で見られる「頑固な抵抗者」問題や深刻な社会的影響も総合的に考慮すべきです。陳某の行動の出発点は、政府計画を遂行し、立ち退き作業を適切に完了させ、社会の安定を維持することにありました。その行動は、土地収用と立ち退きをめぐる矛盾が社会的対立を引き起こすという大背景のもとで行われたものです。
四、陳某には自首、自ら罪を認める、自ら賄賂を返還する、自ら罰金を納付するなど、法定の軽減・減刑の情状があります。
本件の特筆すべき点は、裁判所が弁護人の主張をほぼ全面的に採用し、陳某について法定および裁量による軽減・減刑に該当するすべての情状を認定したことです。これにより、罪責と刑罰との均衡、処罰と教育の両立という原則が十分に体現されています。陳某は真摯に悔悟し、判決結果を認め服従したため、本件は社会的効果と法的効果の良好な統一を達成しました。
次へ： 職務横領罪
同方弁護士 あなたの専属法律サポート
著作権 © 2025 遼寧同方法律事務所